Ухвала від 02.10.2008 по справі 22-а-7010/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7010/08 Головуючий у І-ій інстанції: Курченко Н.М.

№ 09/4392а Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києвіапеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року Черкаська міська рада (далі-позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача, в якому просила скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про накладення на позивача штрафу у розмірі 340,00 грн. з підстав невиконання ним рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 02/2599.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року провадження у вказаній справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми процесуального права та неповно з'ясовано і не доведено обставини, що мають значення для справи.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір з урахуванням обставин та наявних в матеріалах справи доказів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн. з підстав невиконання останнім рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 02/2599. Виконавче провадження було відкрите по примусовому виконанню наказу, виданого Господарським судом Черкаської області від 05.08.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій, стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

Положенням частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Позивачем не враховано ту обставину, що законом передбачено інший порядок оскарження рішення, дій та бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень господарських судів, а тому даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вище викладене та проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доцільність закриття провадження по даній справі.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі 03.10.08.