Справа №22-а- /08 р. Головуючий у першій інстанції Блохіна Ж.В.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним,-
встановила:
ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” звернулось до суду з позовом до Ніжинської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Ніжинської ОДПІ від 16 січня 2007 року № 0000062301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року на 9412 грн. 03 коп.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року позов задоволено у повному обсязі.
Визнано повністю недійсним податкове повідомлення - рішення від 16.01.2007 року № 0000062301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року на суму 9412 грн. 03 коп.
Стягнуто з державного бюджету України на користь ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” 3грн. 40 коп. судових витрат.
Не погоджуючись з постановою суду відповідач, Ніжинська ОДПІ, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання податкового повідомлення рішення недійсним.
В своїй позовній заяві позивач вказує, що з 22.11.2006 року по 30.11.2006 року відповідачем була проведена перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2006 року. В результаті перевірки був складений акт, в якому зазначено, що за вказаний період підприємством завищена сума податкового кредиту на 9412, 03 грн.
Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач оскаржив його дії до суду.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції зазначив, що відповідачем- Ніжинською ДПІ при проведенні перевірки та прийнятті спільного податкового повідомлення-рішення не враховані фактичні обставини та вимоги Закону України «Про податок на додану вартість».
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що дії позивача відповідають закону та підзаконним актам, які регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає вимога матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 14червня 2007 рокузалишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді