30 травня 2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -Димерлія О.О.
суддів -Яковлева Ю.В., Стас Л.В.
при секретарі -Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу заапеляційною скаргоюдержавної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області на постанову господарського суду Миколаївської області від 10.05.2007 року за адміністративним позовом Первомайської районної санітарно-епідеміологічної станції Миколаївської області та санітарно-епідеміологічної станції м. Первомайська Миколаївської області до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
В березні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та просив: визнати недійсним і скасувати рішення державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 08 грудня 2006 року №112 про застосування до санітарно-епідеміологічної станції м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області економічних санкцій в розмірі 12810 грн. та необґрунтовано одержаної суми виручки - 6405 грн.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року позов санітарно-епідеміологічної станції м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області задоволено частково. Судовим рішенням суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" №112 від 08.12.2006 року
У поданій апеляційній скарзі державна інспекція по контролю за цінами в Миколаївській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За результатами перевірки 4 грудня 2006 року державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області склала акт №172 де вказала виявлені порушення: позивачем в період з 1.01.2005 року по 30.11.2006 року нараховувалась плата за надані послуги із застосуванням націнки у вигляді податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків до фіксованих тарифів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1351 від 27.08.2003 р. та в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 року №662 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 від 27.08.2003 р. №1351" в період з 11.05.2006 р. по 31.05. 2006 року надаючи послуги Первомайська СЕС стягувала плату по завищеним тарифам. Необґрунтовано отримана сума склала 2306 грн. 31 коп.
Статтею 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» №507 від 03.12.1990 р. державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Статтею 35 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінету Міністрів України надані повноваження щодо визначення переліку та тарифів на платні послуги, що надаються закладами санітарно-епідеміологічної служби.
Постановою Кабінету Міністрів України №1544 від 15.10.2002 р., №1351 від 27.08.2003 року "Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби" з змінами від 11.05.2006 року №662 затверджено тарифи на послуги, що надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби. В цій постанові не зазначено, що тарифи встановлюються без урахування податку на додану вартість.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються системи оподаткування, податки і збори. Принципи побудови системи оподаткування в Україні, види податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначаються Законом України " Про систему оподаткування", яким передбачено, що ставки, механізм справлення податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування можуть встановлюватись або змінюватись тільки законами про оподаткування (ч.3 ст.1).
Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій тощо, визначаються Законом України "Про податок на додану вартість".
Згідно до п.3.1 цього закону, операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України є об'єктом оподаткування.
Пунктом 6.1 Закону України "Про податок на додану вартість", об'єкти оподаткування, визначені ст.3 цього закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка оподатковуються за ставкою 20 відсотків.
Пунктом 4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включається в ціну товару (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.
Таким чином, з огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при справлянні плати за надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя розмір цієї плати збільшується на суму податку на додану вартість, а тому відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій за порушення дисципліни ціноутворення.
З урахуванням того, що рішення №112 від 08.12.2006 року державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області не визначає яка сума штрафу з кого конкретно та за яке порушення СЕС м. Первомайська та Первомайського району стягується, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову Первомайської районної санітарно-епідеміологічної станції Миколаївської області та санітарно-епідеміологічної станції м. Первомайська Миколаївської області в цій частині.
При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись: ст.. ст..185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 10.05.2007 року за адміністративним позовом Первомайської районної санітарно-епідеміологічної станції Миколаївської області та санітарно-епідеміологічної станції м. Первомайська Миколаївської області до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді: