h
справа № 2-а-11249/08
категорія 41
25 вересня 2008 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М.,
при секретарі - Любась Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом командитного товариства "Гермес"
до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання повідомлення, направлення та рішення протиправними,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії начальника Новоград-Волинської ОДПІ Каленського В.П. протиправними, а повідомлення про перевірку №12870/23-20 від 22.04.2008 року, направлення про проведення перевірки №356 від 26.05.2008 року, рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 06.06.2008 року та наказ №258 від 02.06.2008 року нечинними.
На думку позивача, начальник Новоград-Волинської ОДПІ Каленський В.П. всупереч чинному законодавству організував з порушенням встановленого порядку перевірку КТ "Гермес", оскільки в повідомленні про перевірку не зазначив точної дати початку і закінчення перевірки.
Вважає, що не маючи відомостей про початок та дату закінчення перевірки, підприємство не могло здійснювати нормально свою роботу, що працівники податкової інспекції діяли безконтрольно, продовжували перевірку і в червні місяці, хоча вона планувалась на травень. Позивач не є великим підприємством, проте до складу створеної бригади були включені податкові інспектори інших районних ДПІ області. Представник позивача також зазначив, що в направленні відповідач зазначив набагато ширшу мету перевірки, ніж було вказано в повідомленні.
У зв'язку з цим, зазначав позивач, 30.05.2008р. він направив на ім'я начальника Новоград-Волинської ОДПІ повідомлення, в якому попередив відповідача, що в червні 2008 року його представники не будуть допущені до перевірки, а відповідач, в свою чергу, 06.06.2008р. прийняв незаконне рішення про застосування адміністративного арешту активів позивача, і повідомив позивача про призупинення перевірки на підставі наказу №258 від 02.06.2008р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково. Пояснив, що не оспорює правомірності залучення до перевірки КТ "Гермес" податкових інспекторів інших районних ДПІ області, а також наказу №258 від 02.06.2008р., який прав позивача не порушує.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Вважає, що позов безпідставний, оскільки відповідач діяв згідно із чинним законодавством. Оспорюване повідомлення, на її думку, не тягне ніяких юридичних наслідків, за змістом воно не суперечить направленню на перевірку, законних підстав для недопущення працівників податкової інспекції до перевірки з 02.06.2008р. не було, тому адміністративний арешт активів позивача правомірний. Дата початку та закінчення перевірки не були зазначені у повідомленні, як пояснив представник відповідача, у зв'язку з труднощами в плануванні роботи, викликаними надмірною завантаженістю працівників ОДПІ.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов КТ "Гермес" підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2008 року позивач отримав від відповідача повідомлення №12870/23-20 від 22.04.2008р., в якому було зазначено, що згідно із планом проведення документальних перевірок Новоград-Волинської ОДПІ на 2-й квартал 2008 року та на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в травні 2008 року буде проводитись планова документальна перевірка КТ "Гермес" тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.03.2008р.
26.05.2008р. позивачу було вручено направлення №356/13-027, в якому була вказана дата початку та закінчення планової виїзної перевірки - з 26.05.2008р. по 23.06.2008р. та мета перевірки - дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Оскільки в повідомленні зазначалось, що перевірка буде проводитись у травні місяці, 30.05.2008р. позивач попередив відповідача про недопущення працівників податкової служби до проведення перевірки у червні 2008 року. У зв'язку з недопущенням до перевірки відповідачем 06.06.2008р. було прийняте рішення про застосування до позивача адміністративного арешту активів.
Відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Підстав для двозначного тлумачення змісту цієї норми права не вбачається, тому проведення відповідачем перевірки за наведених вище обставин було протиправним. Відповідно, протиправними є як направлення на перевірку, зміст якого суперечить повідомленню про перевірку, так і наказ про застосування до позивача адміністративного арешту активів, оскільки його заперечення проти проведення перевірки були правомірними. Доводи представника відповідача про те, що спірна ситуація виникла у зв'язку з труднощами в плануванні роботи ОДПІ правового значення в даному випадку не мають.
Порушень закону при залучення до перевірки КТ "Гермес" податкових інспекторів інших районних ДПІ області начальником Новоград-Волинської ОДПІ не було допущено, оскільки це питання вирішувалось головою ДПА у Житомирській області. Наказом №258 від 02.06.2008р. про призупинення перевірки права позивача не порушені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, КАС України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Житомирський окружний адміністративний суд,-
постановив:
Позов задовольнити частково.
Повідомлення Новоград-Волинської ОДПІ №12870/23-20 від 22.04.2008 року про проведення перевірки командитного товариства "Гермес", направлення Новоград-Волинської ОДПІ №356 від 26.05.2008 року на перевірку командитного товариства "Гермес", рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 06.06.2008 року про застосування адміністративного арешту активів командитного товариства "Гермес" визнати протиправними.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович