ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
20.02.13 Справа № 26/202н/2011.
Провадження №26/202н/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства сільськогосподарської фірми „Агро" про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 за позовом
Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
до 1-го відповідача - Міловської районної державної адміністрації, смт.Мілове Луганської області
2-го відповідача - Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми „Агро", м.Луганськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства „Конярство України", м.Київ
про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Міловської районної державної адміністрації від 03.07.2007 №255 та від 20.08.2007 №318, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007, зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку площею 1646 га
Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ
в присутності представників сторін:
від заявника - прокурор відділу прокуратури Луганської області Паршутін А.Б., посвідчення №008309 від 09.10.2012;
від позивача - представник не прибув;
від 1-го відповідача - завідувач юридичного сектору апарату Бабай О.П., довіреність №1/07-364 від 19.02.2013;
від 2-го відповідача - представник за довіреністю Звягінцев В.О., довіреність б/н від 19.09.2011;
від 3-ої особи - представник за довіреністю Яцько Р.М., довіреність №7 від 14.01.2013
від Ленінського ВДВС - старший державний виконавець Халєфов Д.З., довіреність б/н від 21.01.2013.
Обставини справи: розгляд заяви Приватного підприємства сільськогосподарської фірми „Агро" про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011.
1-ий відповідач відзивом б/н від 20.02.2013 вимоги заяви відхилив та повідомив, що згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 за актом прийому-передачі земельної ділянки від 06.12.2012 Приватне підприємство сільськогосподарська фірма „Агро" передало, а Міловська райдержадміністрація Луганської області прийняла земельні ділянки загальною площею 1646,3300 га. Далі Міловська райдержадміністрація Луганської області передала, а Державне підприємство „Конярство України" прийняло земельні ділянки загальною площею 1646,3300 га за актом прийому-передачі земельної ділянки від 10.12.2012.
3-я особа запереченням №7/14 від 20.02.2013 просило відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів, 3-ої особи, заявника та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі №26/202н/2011 за позовом Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1-го відповідача - Міловської районної державної адміністрації та 2-го відповідача - Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства „Конярство України" про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Міловської районної державної адміністрації від 03.07.2007 №255 та від 20.08.2007 №318, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007, зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку площею 1646 га, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 вищезгадане рішення господарського суду Луганської області було скасовано, а апеляційні вимоги Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України - задоволено повністю.
На виконання цієї постанови 12.03.2012 господарським судом Луганської області був виданий відповідний наказ від 06.03.2012 по справі №26/202н/2011.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.09.2012 ВП №34156135 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу №26/202н/2011 від 06.03.2012.
22.01.2013 постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 в частині задоволення позовних вимог прокурора Міловського району Луганської області про зобов'язання Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" повернути земельну ділянку площею 1646, 3300 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - ДП „Конярство України" - скасовано; справу №26/202н/2011 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.
25.04.2012 Приватне підприємство сільськогосподарська фірма „Агро" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на наступне.
Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро" є сільськогосподарським підприємством і для здійснення своєї господарської діяльності й були орендовані земельні ділянки загальною площею 1646,3300 га. При розгляді справи №26/202н/2011 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Міловської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро" було зазначено та підтверджено доказами та обставина, що 2-им відповідачем були оброблені та засіяні орендовані земельні ділянки, у зв'язку з чим підприємство понесло витрати. Крім того, 2-им відповідачем зазначено, що у випадку негайного виконання постанови по справі №26/202н/2011 підприємством, як власником посівів озимої пшениці та витрат, понесених для підготування ґрунту під посів інших сільськогосподарських культур навесні 2012 року, будуть понесені збитки у вигляді недоотриманого доходу у сумі 6495000 грн. 00 коп., що значною мірою відобразиться на і без того важкому фінансовому становищі підприємства; що для здійснення збору врожаю сільськогосподарських культур та отримання запланованого прибутку, підприємству необхідна відстрочка до 01.11.2012; що 2-ий відповідач є добросовісним набувачем (орендарем) спірних земельних ділянок, підприємство не могло, та і не повинно було знати про те, що адміністрація фактично не дотримала необхідну процедуру по вилученню земельної ділянки з постійного користування ДП „Стрілецький кінний завод №60".
Згідно ч.1 ст.36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Надання відстрочки або розстрочки виконання рішення за приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України це право господарського суду, а не його обов'язок.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як було зазначено вище, боржник в заяві, зазначає, що у випадку негайного виконання постанови по справі №26/202н/2011 підприємством, як власником посівів озимої пшениці та витрат, понесених для підготування ґрунту під посів інших сільськогосподарських культур навесні 2012 року, будуть понесені збитки у вигляді недоотриманого доходу у сумі 6495000 грн. 00 коп., що значною мірою відобразиться на і без того важкому фінансовому становищі підприємства.
Як вбачається з вказаної заяви, Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро" просить суд відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 до 01.11.2012, але, зважаючи на те, що на день розгляду заяви, тобто 20.02.2013, зазначена дата відстрочки вже настала і сплинула та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 частково скасована постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013, господарський суд Луганської області відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011.
Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
1.У задоволенні заяви №77 від 23.04.2012 Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро" про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 відмовити.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С. І. Заєць
Надр. 8 прим.
1-до справи
2-Облпрокуратурі: вул.Коцюбинського, 3, м.Луганськ, 91055 (простою)
3- заявнику: вул.Дружби народів, 64, смт.Мілове Луганської області, 92500 (простою)
4-позивачу: вул.Хрещатик, 24, м.Київ, 01001 ( рекомендованою)
5- 1-му відповідачу: вул,Леніна, 40, смт.Мілове Луганської області, 92500 (простою)
6- 2-му відповідачу: квартал 50 лєтія Оборони Луганська, 9, м.Луганськ, 91045 (простою)
7-третій особі: вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001 (простою)
8- Ленінському ВДВС Луганського МУЮ: вул.Оборонна, 6, м.Луганськ, 91031 (простою)
вих.№
7
25.02.2013