"19" лютого 2013 р.Справа № 5024/968/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.
суддів Лавренюк О.Т., Журавльова О.О.
(склад колегії визначено згідно розпорядження № 100 від 18.02.2013 року „Про заміну судді у складі колегії")
при секретарі судового засідання Будному О.В.
представники сторін в судове засідання від 19.02.2013 року не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона"
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.01.2013 року в порядку ст. 80 ГПК України
по справі № 5024/968/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Адвокатська компанія „ШКУТА І ПАРТНЕРИ"
про визнання недійсними договору абонентського юридичного обслуговування та актів прийому - передачі наданих юридичних послуг
У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона" (далі - позивач, ТОВ „Квіти Херсона") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Адвокатська компанія „ШКУТА І ПАРТНЕРИ" (далі - відповідач, ТОВ „ Адвокатська компанія „ШКУТА І ПАРТНЕРИ") про визнання недійсними договору абонентського юридичного обслуговування № 01/09 від 01.05.2009 року та актів прийому - передачі наданих юридичних послуг.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 203, 215 ЦК України та мотивовані тим, що договір абонентського юридичного обслуговування № 01/09, укладений між позивачем і відповідачем 01.05.2009 року, та акти прийому - передачі наданих позивачу юридичних послуг за вказаним договором є недійсними, оскільки останні укладені від імені ТОВ „Квіти Херсона" не уповноваженою особою, про що свідчать рішення загальних зборів засновників ТОВ „Квіти Херсона" № 12 від 19.07.2011 року, рішення позачергових зборів засновників ТОВ „Квіти Херсона", оформлене протоколом № 16 від 27.10.2011 року, рішення зборів засновників товариства, оформлене протоколом № 3 від 07.03.2012 року, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2013 року по справі № 5024/968/2012 (суддя Людоговська В.В.) провадження у справі припинено відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвала суду мотивована відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.
Не погодившись з ухвалою суду від 21.01.2013 року, ТОВ „Квіти Херсона" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та надіслання справи № 5024/968/2012 до місцевого господарського суду на розгляд.
В апеляційній скарзі скаржник вказує, що судом безпідставно розглянуто заяву про відмову від позову, оскільки остання підписана директором ТОВ „Квіти Херсона" Максименко Н.М., яка не є такою. Крім цього судом не звернуто уваги на обставину перебування ТОВ „Квіти Херсона" у стадії ліквідації, головою ліквідаційної комісії являється Дяченко М.О., тому відповідно до приписів ст. ст. 92, 97, 101, 105 ЦК України органом юридичної особи є ліквідаційна комісія.
В засідання суду апеляційної інстанції від 19.02.2013 року представники сторін не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції повідомлялись належним чином, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень суду № 1 від 12.02.2013 року, проте, сторони не скористались своїм процесуальним правом брати участь в засіданні суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТОВ „Квіти Херсона" подана від імені товариства та підписана директором М.О. Дяченко.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 року позовну заяву прийнято суддею Людоговською В.В. та у справі № 5024/968/2012 порушено провадження.
Ухвалою суду від 24.07.2012 року, яка містить посилання на клопотання представника позивача про необхідність призначення у справі судової технічної експертизи давності виготовлення документів: договору № 01/09 від 01.05.2009 року абонентського юридичного обслуговування та актів прийому - передачі наданих юридичних послуг до договору № 01/09 від 01.05.2009 року, а також містить висновок суду щодо необхідності роз'яснення питання давності виготовлення оспорюваних договору і актів, що потребує спеціальних знань, судом призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.
04.01.2013 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява про відмову від позовних вимог (в порядку ст. 78 ГПК України), яка підписана від імені ТОВ „Квіти Херсона" директором Н.М. Максименко.
Відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 09.01.2013 року провадження у справі № 5024/968/2012 поновлено з зазначенням в ухвалі про надходження заяви ТОВ „Квіти Херсона" про відмову від позову, розгляд якої призначено на 21.01.2013 року.
Згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2013 року відмову ТОВ „Квіти Херсона" від позову прийнято судом, провадження у справі № 5024/968/2012 припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Пунктом 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Колегія суддів відмічає, що матеріали справи містять судові рішення, які приймалися за результатами розгляду корпоративних спорів, наявна в матеріалах справи також ухвала Суворовського районного суду міста Херсона про поворот виконання рішення суду від 08.08.2011 року у справі за позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії. Крім того, в матеріалах справи містяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на різні дати, а до апеляційної скарги додано витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.12.2012 року, який містить в собі відомості про комісію з припинення.
Аналіз вищевикладених документів свідчить про нестабільну ситуацію в товаристві щодо засновників юридичної особи, її представництва та визначення органів управління ТОВ „Квіти Херсона".
Згідно частин 1, 3, 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Як вже вказувалось, в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.12.2012 року містяться відомості щодо комісії з припинення ТОВ „Квіти Херсона", відтак, виходячи з приписів ч. 4 ст. 105 ЦК України повноваження щодо управління справами юридичної особи переходять, з моменту призначення комісії, до неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Прийнявши відмову від позову, викладену в письмовій заяві від 04.01.2013 року за обставини наявності відомостей про існування станом на 28.12.2012 року комісії з припинення та її складу, до якого не увійшла Максименко Н.М. (особа, яка підписала заяву про відмову від позову), місцевий господарський суд порушив норми ст. ст. 22, 78 ГПК України і неправомірно прийняв відмову від позову.
Враховуючи викладене, ухвала від 21.01.2013 року підлягає скасуванню, в прийнятті відмови ТОВ „Квіти Херсона" від позову (у порядку ст. 78 ГПК України) слід відмовити, справу № 5024/968/2012 передати на розгляд господарського суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.01.2013 року по справі № 5024/968/2012 скасувати.
В прийнятті відмови Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона" від позову - відмовити.
Справу № 5024/968/2012 передати на розгляд господарського суду Херсонської області.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк
Суддя: О.О. Журавльов