22.02.13 Справа № 915/283/13-г
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬГА - УКРАЇНА», 54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, буд.31
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 71, офіс 536,
про: визнання недійсними договорів оренди.
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬГА - УКРАЇНА» звернулось до господарського суду з позовною заявою № 18-02/3 від 18.02.2013 року в якій просить суд:
1. Визнати недійсним договір № 231101 оренди (найму) нежилого приміщення від 23.11.2012р., відповідно до якого нежитлові приміщення розташовані у будівлях, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. 115г, загальною прощею 3448,6 кв.м. передане в оренду ТОВ «КАШТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП».
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП» звільнити орендовані нежитлові приміщення, площею 3448,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. 115г.
3. Визнати недійсним договір б/н оренди (найму) від 23.11.2012р., відповідно до якого обладнання, а саме: кран мостовий з управлінням з підлоги «МТ35В Demag», вантажопідйомність 5т, вага 707 кг; кран мостовий з управлінням з підлоги «МТ35В Demag», вантажопідйомність 5т, вага 655 кг; кран мостовий з управлінням з підлоги «Unelec 0135»; прес для згинання гідравлічний тип ВМР 30.120; ножиці гільйотинні гідравлічні тип СР 3010; ножиці гільйотинні ширавлічні «ВМО» тип «СР 3010» № 665 В, «ВМО»; прес згинальний гідравлічний для згинання зусиллям 120 тон «ВМО» тип «ВМР 26.120», «ВМО»; прес-ножиці гільйотинні гідравлічні HGD 3010 ERMAKSAN передане в оренду ТОВ «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП».
4. Визнати недійсним договір б/н оренди (найму) від 23.11.2012р., відповідно до якого обладнання, а саме: верстат токарний горизонтальний Ernault Somua 350; кран мостовий з управлінням з підлоги «МТ35В Demag», ваштажопідйомність 5т, вага 707 кг; кран мостовий з управлінням з підлоги «МТ35В Demag», вантажопідйомність 5т, вага 655 кг; кран мостовий з управлінням з підлоги «Unelec 0135»; прес для згинання гідравлічний тип ВМР 30.120; ножиці гільйотинні гідравлічні тип СР 3010; ножиці гільйотинні гідравлічні «ВМО» тип «СР 3010» № 665 В, «ВМО»; прес згинальний гідравлічний для згинання зусиллям 120 тон «ВМО» тип «ВМР 26.120», «ВМО»; прес-ножиці гільйотинні гідравлічні HGD 3010 ERMAKSAN; гільйотинні ножиці FG 1030; установка водо підготовки ФП 2472-GI-150 і Екософт МО-1,5.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Згідно вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України, - в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позивачем в позовній заяві № 18-02/3 від 18.02.2013 року порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсними: Договір № 231101 оренди (найму) нежилого приміщення від 23.11.2012р. укладений між ТОВ «ВОЛЬГА - УКРАЇНА» та ТОВ «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП»; Договір б/н оренди (найму) від 23.11.2012р. укладений між ТОВ «ВОЛЬГА - УКРАЇНА» та ТОВ «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП» та Договір б/н оренди (найму) від 23.11.2012р. укладений між ТОВ «ВОЛЬГА - УКРАЇНА» та ТОВ «Українські металеві технології». При цьому відповідачем в позовній заяві № 18-02/3 від 18.02.2013 року позивач зазначає ТОВ «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП».
Вказані позовні вимоги мають різні підстави виникнення та не є однорідними, оскільки вищеперелічені договори оренди укладені між різними суб'єктами правовідносин та стосуються передачі в оренду різним юридичним особам різного рухомого та нерухомого майна.
Позивачем не обґрунтовані нормами матеріального права позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУП» звільнити орендовані нежитлові приміщення, площею 3448,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. 115г.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 54, 58 пунктами 3 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп. перерахований по квитанції № 72 від 12.02.2013 року підлягає поверненню.
Додаток:
Позовна заява № 18-02/3 від 18.02.2013 року з додатками на 54 аркушах.
СуддяН.О.Семенчук