ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
19.02.13 Справа № 913/300/13-г.
Провадження №21б/913/300/13-г
За заявою
кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганське обласне
управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ
Луганської області,
до боржника - Фермерського господарства «Маяк-1», с. Переможне
Лутугинського району Луганської області,
про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство
суддя Кривохижа Т.Г.
при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,
представники:
від кредитора:
- Насекін С.Ю., довіреність № 750 від 08.06.2012, ПАТ"Державний ощадний банк
України";
від боржника:
- Моргунов Є.Ю., довіреність б/н від 20.02.2013, ФГ "Маяк-1",
розглянувши матеріали справи,
- обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12, 93, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212-VI), розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, про порушення справи про банкрутство боржника Фермерського господарства «Маяк-1», ідентифікаційний код 24048394, вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028, на стадії проведення підготовчого засідання;
- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 05.02.2013 № 913/300/13-г (провадження №21б/913/300/13-г);
- клопотання про технічну фіксацію судового процесу від присутніх не надходило;
- на адресу суду надійшли:
- повідомлення від 09.02.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1192735 9 рекомендованого листа з ухвалою суду від 05.02.2013 № 913/300/13-г про банкрутство, надісланого на адресу боржника - Фермерського господарства «Маяк-1», вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028, 07.02.2013 представнику останнього (підпис не розбірливий);
- повідомлення від 07.02.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1192736 7 рекомендованого листа з ухвалою суду від 05.02.2013 № 913/300/13-г про банкрутство, надісланого на адресу кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, 07.02.2013 представнику останнього (підпис не розбірливий);
- довідка від 11.02.2013 №15828502 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, м. Лутугине Луганської області, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;
- довідка від 18.02.2013 № 13-52/34 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028; керівник Матичак Анатолій Іванович;
- заява від 15.02.2013 б/н, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого, Амельченка Миколи Дем'яновича, на участь у даній справі разом з належною копією ліцензії;
- лист від 15.02.2013 №1326/10 ДПІ у Лутугинському районі Луганської області ДПС з повідомленням про відсутність податкового боргу, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;
- на початку судового засідання 19.02.2013:
- лист від 18.02.2013 №242 кредитора - банку, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі описом вкладення у цінний лист від 28.01.2013 щодо надіслання боржнику заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів 28.01.2013, тоді як заяву датовано 29.01.2013, листом від 23.01.2013 №825 Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області з повідомленням про те, що за період знаходження виконавчого провадження №2-401 по наказу №6/216 було перераховано коштів на загальну суму 84011,77 грн., листом від 14.02.2013 №3241 цього ж управління з повідомленням про те, що 24.10.2011 управлінням було винесено постанову ВП №17163289 про повернення виконавчого документа стягувачеві, залишок боргу складав 464034,81 грн. та іншими;
- заява від 19.02.2013 №1 боржника про згоду з правовою позицією кредитора щодо подання заяви про банкрутство та з повідомленням про те, що господарську діяльність не веде, майно відсутнє;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх і приймаючи до уваги, що:
- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 2 ст. 12 Закону;
- за ухвалою від 05.02.2013 господарський суд прийняв заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, про порушення справи про банкрутство боржника - Фермерського господарства «Маяк-1», ідентифікаційний код 24048394, вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028, до розгляду та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 12 годин 00 хвилин 19.02.2013;
- у підготовчому судовому засіданні 19.02.2013 розглядається заява від 29.01.2013 №72/05-04/137 кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства «Маяк-1», ідентифікаційний код 24048394, вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028, в порядку ст. 10 Закону №4212-VI;
- у судовому підготовчому засіданні під час розгляду даної справи з'ясувалося, що кредитор не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 05.02.2013 №913/300/13-г щодо подання додаткових витребуваних доказів, зокрема, належних докази дотримання вимог ст. 56 ГПК України щодо надіслання боржнику заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство датована 29.01.2013, а додано опис вкладення у цінний лист від 28.01.2013;
- відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- відповідно до ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачу (боржнику) копії позовної заяви і доданих до неї документів з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України;
- ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку;
- безспірними вимогами кредитора є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;
- в абзаці 2 частини 3 статті 10 Закону про банкрутство визначення термін "безспірні вимоги кредиторів", безумовне підтвердження факту безспірності грошових вимог, що дають право кредитору ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, є наявність водночас двох складових фактів: рішення юрисдикційного органу та постанови державної виконавчої служби, при цьому саме відкриття виконавчого провадження є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника;
- також, кредитором не надано доказів наявності чи відсутності решти нереалізованого заставленого майна на цей час та відомостей про його вартість згідно з експертною оцінкою; доказів наявності на цей час відкритого виконавчого провадження стосовно нереалізованого заставленого майна;
- як свідчать матеріали справи, розмір грошових зобов'язань боржника перед кредитором, як зазначено у заяві, складає 464253 грн. 53 коп. заборгованості, незабезпеченої заставою, хоча вочевидь частка з неї все ж забезпечена заставою майна боржника;
- так, за ч.2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство повинні бути додані, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави), або за умови відмови від забезпечення;
- не виконані приписи суду і Державною податковою інспекцією в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби ДПС, оскільки на день розгляду справи на адресу суду витребувана інформація щодо проведення заходів згідно з приписами Податкового кодексу України не надійшла;
- як свідчать матеріли справи, зокрема, лист від 14.02.2013 №3241 Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС), на цей час відсутнє відрите виконавче провадження за виконавчими документами за заявою відносно стягнення боргу з боржника на користь кредитора, що підтверджено також постановою від 05.02.2010 ВП №17163289 Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 56-58), прийнятою на підставі наказу №6/216 від 05.01.2010 господарського суду Луганської області про звернення стягнення на заставне майно боржника за договором застави б/н від 13.01.2008 в межах суми звернення стягнення 548046 грн. 58 коп., та постановою від 24.10.2011 ВП №17163289 цього ж відділу про повернення виконавчого документу стягувачеві (а.с. 90);
- отже, кредитором не вжиті відповідні необхідні заходи щодо з'ясування фінансово-майнового положення боржника та фінансової його неспроможності на момент подання заяви до суду, оскільки результати попереднього виконавчого провадження не можуть слугувати базою для визначення формули банкрутства за спливом значного часу та втратою актуальності;
- до того ж, за згаданим наказом господарського суду Луганської області предметом господарського врегулювання було звернення стягнення на заставне майно (майнове зобов'язання боржника), а не стягнення суми боргу, тобто грошове зобов'язання боржника, як це передбачено абз. 4 ч. 1 ст.1 Закону (термін «грошове зобов'язання»);
- згідно з наданими та залученими до справи матеріалами виконавчого провадження згаданого органу Державної виконавчої служби, частка заставленого майна була реалізована, отримані від її реалізації грошові кошти у сумі 84011 грн. 77 коп. переказані стягувачеві - банку, частка майна визнана відсутньою (без належних доказів цього факту, зокрема, причіп ГПБ - 810, 1992 року випуску, реєстраційний номер 4573 ВХ, згідно з актом від 19.02.2010 ВДВС є відсутнім, без будь-яких пояснень та результатів пошуку), частка цього майна взагалі залишилась поза увагою як кредитора, так і ВДВС, зокрема, по цей час залишається нез'ясованим факт наявності/відсутності 3 об'єктів застави, а саме:
- трактора Т-150к, 1999 року випуску, реєстраційний номер 03192 ЯА;
- причепу ПТС - 9557, 1992 року випуску, реєстраційний номер 1865 ШЕ;
- причепу ГКБ - 8328, 1992 року випуску, реєстраційний номер 4711 ВЖ;
- чинне законодавство про банкрутство передбачає можливість трансформування майнових вимог у грошовий їх еквівалент, хоча і за певних умов;
- втім, оскільки кредитором на день розгляду цієї заяви не доведений факт повного виконання приписів згаданого наказу суду у частині звернення стягнення на наявне заставлене майно боржника та повної відсутності решти цього майна (не реалізованого) та не трансформовано майнове зобов'язання в грошове зобов'язання, за таких обставин у суду відсутні правові підстави для порушення провадження у справі щодо банкрутства боржника;
- за приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;
- за ч.1 ст. 16 Закону основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство;
- згідно з приписами ч.ч. 2, 6, 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:
- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;
- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;
- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;
- копія виконавчого документа;
- заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті;
- за приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам, тощо) - не пізніше тридцятого дня; останнє за даною справою відсутнє;
- за приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо:
- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;
- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього закону;
- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з даною заявою про порушення справи про банкрутство кредитор не довів дотримання умови щодо незадоволення безспірних вимог, незабезпечених заставою майна боржника боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження, що є одним з трьох критеріїв неплатоспроможності;
- відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;
- отже, кредитор також не довів суду наявність факту фінансової неспроможності боржника задовольнити його грошові вимоги у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (ст. 10 Закону), поза межами процедури банкрутства;
- за таких обставин, на підставі п.7 ст. 16 Закону слід відмовити кредитору - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства «Маяк-1», ідентифікаційний код 24048394, вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028;
- за приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом;
- за цих обставин, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок кредитора сплачений судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №37905982 від 25.01.2013, вилучивши його із матеріалів справи. Підставою для повернення кредитору судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, надісланого на адресу кредитора.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.ч. 1- 3, 6 - 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Відмовити кредитору - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства «Маяк-1», ідентифікаційний код 24048394, вул. Димитрова, 31, с. Переможне Лутугинського району Луганської області, 92028.
2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.
3. Повернути з Державного бюджету України кредитору - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/030 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», смт. Слов'яносербськ Луганської області, судовий збір в сумі 5735 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №37905982 від 25.01.2013, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, надісланого судом на адресу кредитора.
Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.
4. Ухвалу надіслати:
- кредитору (рекомендованим листом з додатком);
- боржнику;
- арбітражному керуючому Амельченку М.Д. (Мелітопольське шосе, буд. 106-А, кв. 28,
м. Бердянськ, Запорізька область);
- Головному управлінню статистики у Луганській області;
- Державному реєстратору Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, м. Лутугине Луганської області;
- Державній податковій інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби;
- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;
- ВДВС Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, м. Лутугине Луганської області;
- Лутугинському районному суду Луганської області (до відома);
- засновнику - на адресу боржника.
Додаток: оригінал платіжного доручення №37905982 від 25.01.2013 про сплату судового збору в сумі 5735 грн. 00 коп. (тільки кредитору на одному аркуші - рекомендованим листом).
Суддя Т.Г.Кривохижа