83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.02.13 р. Справа № 5006/24/160/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», м. Донецьк, ЄДРПОУ 00174846
про: стягнення 385 024,16 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Цацуліна Т.О. - за дов. № 15-13 «Д» від 31.12.2012р.
від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення за договором про постачання електричної енергії № 49/470 від 27.10.2004р. боргу у розмірі 385 024,16 грн., з яких:
313 326,84 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року, нараховані за період з 10.02.2012р. по 31.10.2012р.;
62 619,02 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 10.02.2012р. по 31.10.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року;
9 078,30 грн. - інфляційні, нараховані з 01.09.2011р. по 30.09.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 16, 258, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику».
На підтвердження позовних вимог надано суду у копіях: договір про постачання електричної енергії № 49/470 від 27.10.2004р. з додатками № 5, 10 та додатковими угодами, акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), рахунки на оплату спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року, довіреності відповідача на вчинення дій в межах виконання договору № 49 від 27.10.2004р., розрахунок позовних вимог, статутні документи підприємства.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, просив зменшити розмір нарахованих санкцій.
На підтвердження своїх доводів надав суду у копіях: статутні документи підприємства, баланси на 31.12.2011р. та на 30.09.2012р., звіт про фінансові результати за 2011 рік та за 9 місяців 2012 року, акт звірки розрахунків.
Позивач проти задоволення клопотання відповідача про зменшення санкцій заперечив, посилаючись на те, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами відповідача, не є обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. А прийняття судом рішення про зменшення розміру пені робить цей вид забезпечення виконання зобов'язання таким, що послаблює платіжну дисципліну споживачів електроенергії і зменшує ефективність судового захисту при порушенні прав позивача, що підвищує ймовірність порушення зобов'язання відповідачем у майбутньому. При цьому позивач посилається також на незадовільний фінансовий стан ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», а відповідач мав назву Орендне підприємство «Шахта ім. О.Ф.Засядька».
27.10.2004р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 49/470 (а.с.7). За умовами цього договору позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу, а відповідач - оплачувати вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з пунктами 2.2.2, 2.2.3 та 2.2.4 договору відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору, оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», № 5 «Порядок розрахунків» та № 10 та/або № 10а «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
За внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 та 2.2.4 договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків» споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу враховуючи день фактичної оплати (п.4.2.1 договору)
На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка № 6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюються у тому числі акт про використану електричну енергію (п.7.5 договору).
Згідно з умовами додатку № 5 «Порядок розрахунків» до договору (а.с.15) розрахунковий період встановлено споживачу з 00 годин першого числа місяця до 00 годин першого числа наступного місяців і прирівнюється до календарного місяця (п.1, п.2 додатку). Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного на підставі показів розрахункових засобів обліку або розрахунковим шляхом з урахуванням сум, що надійшли від споживача. За результатами розрахункового періоду сторонами визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електроенергії та оформлюється Акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії). Рахунок повинен бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання, якщо споживач здійснює оплату самостійно, та протягом 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру. У разі неявки споживача для отримання рахунку, постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом і у такому випадку рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправки (п.7 додатку).
Відповідно до п.9.5 договору в редакції додаткової угоди від 05.12.2011р. (а.с.26) строк дії договору до 31.12.2012р.
Договір разом з додатками та додатковими угодами підписаний сторонами без розбіжностей.
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали справи свідчать, що позивач передав, а відповідач прийняв без заперечень за актами прийняття-передавання товарної продукції електроенергію, у тому числі у січні 2012 року - активну електроенергію на суму 5 920 804,64 грн. (а.с.35), у червні 2012 - активну електроенергію на суму 4 144 320,12 грн. та реактивну на суму 58 159,51 грн., генерація - 35 826,78 грн. (а.с.36-39), у липні 2012 - активну електроенергію на суму 4 802 669,21 грн., реактивну - 111 583,44 грн., генерація - 12 411,79 грн. (а.с.40-43), за серпень 2012 - активну електроенергію на суму 5 263 161,42 грн., реактивну - 171 380,72 грн., генерація - 890,98 грн. (а.с.44-47)
Позивач виставив відповідачу остаточні рахунки на оплату, у тому числі за спожиту у січні 2012 активну електроенергію на суму 5 920 804,64 грн., який отримано 02.02.2012р. (а.с.28), рахунок за червень 2012 (по активній електроенергії на суму 4 144 320,12 грн., реактивній - 58 159,51 грн., генерація - 35 826,78 грн.) отримано відповідачем 02.07.2012р. (а.с.29), рахунок за липень 2012 (активна - 4 802 669,21 грн., реактивна - 111 583,44 грн., генерація - 12 411,79 грн.) отримано 02.08.2012р. (а.с.30), рахунок за серпень 2012 (активна - 5 263 161,42 грн., реактивна - 171 380,72 грн., генерація - 890,98 грн.) отримано 03.09.2012р. (а.с.31).
За поясненнями позивача, що не заперечується відповідачем, рахунки оплачувались ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька» з порушенням порядку розрахунків, обумовленого договором. Про такі обставини також свідчать надані сторонами підписаний акт звірки розрахунків станом на 21.01.2013р. та банківські виписки про рух коштів (а.с.71,87-112)
Рахунок за січень 2012р. зі строком оплати 09.02.2012р. - по активній електроенергії оплачений відповідачем 06.02.2012р. на суму 3 800 000,00грн. та 17.02.2012р. на суму 2 120 804,64 грн.;
Рахунок за червень 2012р. зі строком оплати 09.07.2012р. - по активній електроенергії на суму 4 144 320,12 грн. оплачений частково і заборгованість складає 3 744 319,00 грн.; по реактивній на суму 93 986,29 грн. заборгованість відсутня, оплачено 07.08.2012р.
Рахунок за липень 2012р. зі строком оплати 09.08.2012р. - по активній електроенергії на суму 4 802 669,21грн. не оплачений; по реактивній на суму 123 995,23грн. оплачений частково (09.08.2012р. - 14 956,22 грн.) борг - 109 039,01 грн.
Рахунок за серпень 2012р. зі строком плати 10.09.2012р. - по активній електроенергії на суму 5 263 161,42грн. оплачений (27.08.2012р. - 300 000,00грн., 30.08.2012р. - 485 000,00грн., 31.08.2012р. - 80 000,00грн., 06.09.2012р. - 390 000,00грн., 12.09.2012р. - 2 147,7 грн., 17.09.2012р. - 4 006 013,71грн.); по реактивній на суму 172 271,70 грн. - не оплачений.
За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України). Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України). Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 ГК України. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований та пред'явлений до стягнення розмір пені за період з 10.02.2012р. по 31.10.2012р. на загальну суму 313 326,84 грн. за порушення зобов'язань по оплаті спожитої у січні, червні-серпні 2012р. електроенергії по кожному рахунку окремо виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п. 4.2.1 договору. Також позивачем розраховано та пред'явлено до стягнення 3 % річних у розмірі 62 619,02 грн. за період з 10.02.2012р. по 31.10.2012р. та інфляційні у розмірі 9 078,30 грн. за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. за порушення зобов'язань по оплаті спожитої у січні, червні-серпні 2012р. електроенергії по кожному рахунку окремо (а.с.50-51)
Як вбачається, відповідач у відзиві від 28.01.2013р. №1/юр погодився з доводами позивача, вважає їх обґрунтованими, тому позов визнав в повному обсязі. Відзив підписано представником ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» Пропастіним В.М. на підставі довіреності від 27.09.2011р. № 104/юр (а.с.66,67). Цією довіреністю представник ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» наділений повноваженнями подавати та підписувати відзиви на позовні заяви, а також визнавати позов повністю або частково. Строк дії довіреності - до припинення її дії.
Згідно з нормами ст.ст.22,78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Визнання позову відповідачем викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідачем. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Господарський суд вважає, що відповідач скористався наданими йому ст.ст.22,28,78 ГПК України правами, в матеріалах справи відсутні докази припинення дії довіреності від 27.09.2011р. № 104/юр на представника ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька», визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому приймається судом.
Щодо клопотання ПАТ «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» про зменшення розміру санкцій суд виходить з наступного.
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у окремих випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. У пункті 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Застосування положень п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, встановлення розміру зменшення є правом суду та застосовується ним виходячи з обставин справи, з врахуванням всіх її обставин, та ґрунтуючись на внутрішньому переконанні суду щодо встановлення достатнього розміру неустойки, що підлягає стягненню. Правовий аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.
За приписами статей 218 ГК України та 614 ЦК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Згідно ч.2 ст.218 ГК України не вважаються надзвичайними і невідворотними обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, ступінь виконання зобов'язання боржником, а також те, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пред'явлених до стягнення санкцій, оскільки відповідачем не погашено основний борг до теперішнього часу і не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідачем не спростовано доводів позивача належними доказами, тому вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення боргу у розмірі 385 024,16 грн., з яких: 313 326,84 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року, нараховані за період з 10.02.2012р. по 31.10.2012р.; 62 619,02 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 10.02.2012р. по 31.10.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року; 9 078,30 грн. - інфляційні, нараховані з 01.09.2011р. по 30.09.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у січні 2012 року та активної і реактивної електроенергії за червень, липень, серпень 2012 року - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (83054, м. Донецьк, Київський район, пр.-т Засядька, ЄДРПОУ 00174846) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.-т Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) 313 326,84 грн. пені, 62 619,02 грн. - 3% річних, 9 078,30 грн. - інфляційних, 7 700,50 грн. - судовий збір.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2013р.
Суддя Величко Н.В.