20.02.2013Справа №5002-22/ 4676-2012
За позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія»
про стягнення 344 024,68 грн
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Воробьева Н.В., представник, довіреність № 2091 від 11.09.2012,
від відповідача - Безпоясний А.В., представник, довіреність № б/н від 11.02.2013,
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» про стягнення суми боргу в розмірі 516 999,68грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови укладеного між сторонами договору про надання послуг №02/01-2007 від 30.03.2007, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість.
Заявою від 05.02.2013 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути суму боргу в розмірі 344 024,68 грн.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.
12.02.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» надійшли пояснення відповідно до яких відповідач зазначає, що позивача надійшло не підписане клопотання щодо прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» заборгованості в сумі 344024,68 грн.
Разом з цим, позивач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.02.2013 між ДП «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» з визначеною сумою заборгованості станом на 08.02.2013 в розмірі 542855,28 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» не має підстав підписувати вказаний акт звірки взаєморозрахунків та визнавати суму у зв'язку з тим, що сума заборгованості за цим актом значно перевищує фактичну суму позовних вимог в межах періоду за який позивач просить стягнути заборгованість.
Тобто, позивач включив до акту взаєморозрахунків надання послуг за січень місяць 2013 року тоді як підстава позовних вимог ґрунтується на наявності заборгованості за 2012 рік.
Розглянув матеріали справи, дослідивши надані представниками сторін докази та заслухав пояснення представника позивача, суд
30.03.2007 між Державним підприємством «Радіотелевізійний передавальний центр гггономної Республіки Крим» (далі РТПЦ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (далі ТРК) укладений договір №02/01-2007, відповідно до умов якого, РТПЦ зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги з розповсюдження та трансляції телепрограми ТРК «Чорноморська телерадіокомпанія», а ТРК зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги відповідно до розділу 5 цього договору.
Згідно з пунктом 5.1 договору оплата здійснюється за договірною ціною, яка встановлюється за кожною одиницею обладнання та зазначається у додатку №1. Договірна ціна змінюється при зміні грифів, ставки податків, у випадках, передбачених діючим законодавством.
Відповідно до пункту 5.3 договору оплата послуг здійснюється ТРК шляхом попередньої оплати у розмірі 25% від середньомісячної вартості послуг, яка вказана у додатку №1 до договору. Попередня оплата вноситься ТРК на розрахунковий рахунок РТПЦ до 10 числа звітного місяця. Кінцевий розрахунок здійснюється на підставі протоколу оперативної наради, в якому вказується час фактичної наробітки та сума оплати послуг, з урахуванням попередньої оплати. ТРК зобов'язана до 25 числа місяця, наступного за звітним, перерахувати на розрахунковий рахунок РТПЦ суму у розмірі різниці між вартістю виконаних робіт та попередньої оплати за звітний місяць.
Строк дії договору відповідно до пункту 7.1 встановлено з 01.01.2007 до 31.12.2007.
Пунктом 7.2 договору визначено, що додаток №1 підписується сторонами на кожний наступний рік у новій редакції до 15 грудня поточного року.
Відповідно до пункту 7.3 договору, за відсутності письмових заяв про припинення договору за місяць до закінчення строку дії, договір вважається автоматично продовженим на наступний рік. Договір припиняє свою дію в разі не підписання сторонами додатку №1 до договору, згідно п. 7.2.
Додатковою угодою від 21.12.2011 сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору до 31.12.2012, а також про підписання додатку №1 до договору №02/01-2007 від 31.03.2007 у новій редакції із зазначенням вартості послуг на 2012 рік.
На виконання умов укладеного договору позивачем надані відповідачу послуги з телекомунікаційних послуг для ТРК «Чорноморська телерадіокомпанія» за період з 01.01.2012 по 20.12.2012р. на загальну суму 1812000,17грн.
Позивачем у встановленому договором порядку на адресу ТРК направлялись протоколи оперативної наради про виконані послуги, а також рахунки для сплати наданих послуг (аркуш справи 33-53).
Проте, позивач зазначає, що надані позивачем послуги були сплачені частково на суму 1 467 975,49грн.
Отже, заборгованість відповідача складає 344 024,68 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2012, який підписано сторонами та скріплено печатками, відповідно до якого сума заборгованості відповідача вкладає 344 024,68 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ст. 903 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач не представив суду доказів сплати позивачу коштів в сумі 344 024,68 грн, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №02/01-2007 від 30.03.2007 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків, а тому вимоги позивача про примусове стягнення вищевказаних сум підлягають задоволенню.
Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 22 лютого 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» на користь Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» заборгованість у сумі 344 024,68 грн.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» на користь Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» 6880,49 грн судового збору.
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.А. Калініченко