83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.02.13 р. Справа № 5006/37/166/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Приватного підприємства «Буран-Бета», м. Донецьк
до Відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка
про: стягнення заборгованості за договором охорони №34/Б від 12.03.2012р. у розмірі 204624 грн., 3% річних у розмірі 3397,32 грн.
за участю уповноважених представників :
від Позивача - Зубченко В.П. (за довіреністю №2 від 21.01.2013р.);
від Відповідача - Косякова Д.І. (за довіреністю №б/н від 09.11.2012р.)
Викликані посадові особи - не з'явились.
Приватне підприємство«Буран-Бета», м. Донецьк (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором охорони №34/Б від 12.03.2012р. у розмірі 204624 грн., 3% річних у розмірі 3397,32 грн.
Ухвалою від 24.12.2012р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 21.01.2013р. та відкладено востаннє на - 18.02.2013р.
Представник Позивача у судове засідання 18.02.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав, надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.03.2013р.
Представник Відповідача у судове засідання 18.02.2013р. з'явився, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та підтримав клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.03.2013р.
Викликані особи у судове засідання 18.02.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність обставин, що свідчать про ознаки злочину у правовідносинах, пов'язаних з виконанням договору охорони №34/Б від 12.03.2012р., які потребують реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України у вигляді надсилання повідомлення до Прокуратури Донецької області з метою проведення перевірки і встановлення обставин, що мають безпосереднє відношення до об'єкту судового дослідження в цій справі.
Зважаючи на залишок процесуального строку та неможливість вирішення спору в цьому судому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін і продовження строку розгляду справи до 12.03.2013р. включно.
В свою чергу, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках, зокрема - надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Враховуючи, що з'ясування дійсних обставин укладання і виконання договору охорони №34/Б від 12.03.2012р. потребує дослідження наявних в справі матеріалів і до отримання результатів означеної перевірки щодо наявності або відсутності зазначених судом фактів надати належну правову оцінку заявленим вимогам не вбачається за можливе, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання Господарського суду Донецької області відповідного процесуального рішення за наслідками розгляду повідомлення та результатів проведеної в ході його розгляду перевірки і встановлення наявності або відсутності визначених судом обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 69, 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів до 12.03.2013р. включно.
2. Зупинити провадження по справі №5006/37/166/2012 на строк до завершення перевірки викладених у повідомленні обставин та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.
3. Надіслати матеріали справи разом із повідомленням про наявність ознак злочинів на адресу Прокуратури Донецької області.
Суддя Попков Д.О.