Ухвала від 14.02.2013 по справі 2-а-1371/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1371/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гибало О.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії -

ВСТАНОВИВ:

В даній справі постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання відповідача про поновлення пропущеного з поважних причин строку, але суд вважає строк не пропущеним, а справу такою що підлягає до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та має статус «Дитина війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетними у застосуванні. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, згідно ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

Попередній документ
29499053
Наступний документ
29499055
Інформація про рішення:
№ рішення: 29499054
№ справи: 2-а-1371/11
Дата рішення: 14.02.2013
Дата публікації: 22.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 20.12.2010
Предмет позову: стягнення підвищення до пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
Бондаренко Леонід Олександрович
Вербовецький Павло Михайлович
Дворнік Надія Данилівна
Кадук Зінаїда Павлівна
Кірієнко Марія Семенівна
Кретович Катерина Андріївна
Новорінської Євгенії Микитівни
Падалка Ніна Романівна
Прилуцький Володимир Якович
Сагайдачний Юлій Васильович
Хлистун Надія Анатоліївна
Шелепюк Наталя Костянтинівна
заявник:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області