ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
12 лютого 2013 року № 2а-15534/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби
до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
третя особаДержавне підприємство "Криворізька теплоцентраль"
простягнення податкового боргу перед бюджетом у розмірі 40 530 799,88 грн.
Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" про стягнення податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" перед бюджетом у розмірі 40 530 799,88 грн. за рахунок коштів державного органу - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в управлінні якого перебуває державне підприємство.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
У зв'язку з наявністю узгодженого податкового боргу у юридичної особи Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" та відмовою останнього від добровільного його погашення, відповідно до пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, вказаний борг має бути стягнутий з органу управління боржника - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Представник позивача в судове засідання 24.01.2013 не прибув. Позивач надіслав клопотання електронною поштою, в якому просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 24.01.2013 представник відповідача надав усні заперечення, та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, в свою чергу, зазначив, що не погоджується з позовними вимогами Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби з огляду на те, що будь-яких правових підстав, передбачених нормами як загального так і спеціального законодавства України, для звернення стягнення податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" за рахунок коштів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - немає.
Представник третьої особи надала 20.12.2012 через канцелярію суду письмові пояснення у справі. В судовому засідання 24.01.2013 проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, та зазначила, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не має обов'язку зі сплати податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", а тому Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби не має належних правових підстав для стягнення за рахунок коштів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь Державного бюджету України податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль".
У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області Державної податкової служби ( далі - Криворізька північна МДПІ) було проведено аналіз податкового боргу юридичних осіб платників податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що перебувають на обліку в Криворізькій північній МДПІ, а саме по Державному підприємстві "Криворізька теплоцентраль".
У результаті проведеного аналізу було встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.
Податковий борг виник у листопаді 2011 року в результаті не сплати самостійно задекларованих платником податків податкових зобов'язань по податку на прибуток, податку на додану вартість та пені. Згідно даних довідки - розрахунку Криворізької північної МДПІ про період виникнення боргу, становить 40 530 799,88 грн., а саме:
- 16 489 009,20 грн. - самостійно задекларовані податкові зобов'язання по податку на прибуток;
- 24 041 284,07 грн. - самостійно задекларовані податкові зобов'язання по податку на додану вартість;
- 506,61 грн. - пеня, нарахована на суму податкового боргу з податку на додану вартість.
Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" самостійно заборгованість не сплачено, отже Криворізькою північною МДПІ у відповідності до статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727) виставлено Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" податкові вимоги від 24.10.2001 №1/60 та від 24.11.2001 № 2/162. Вказані податкові вимоги залишилися без задоволення, що, на думку податкового органу, свідчить про неплатоспроможність Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль".
11.02.2011 позивач звернувся з листом № 2800/10/240 про прийняття рішення з питання погашення податкового боргу до державного органу, в управлінні якого перебуває Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" та його майно, тобто до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Також Криворізька північна МДПІ звернулась з листом від 08.02.2012 №2470/9/240 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з метою вирішення питання погашення податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль". Однак, як зазначає позивач, відповідачем на вказані листи відповідей надано не було та дієвих заходів щодо погашення податкового боргу не вчинялося.
Згідно із пунктом 96.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Згідно з довідкою Криворізької північної МДПІ від 24.10.2012, Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" станом на 24.10.2012 має податковий борг в сумі 40 530 799,88 грн., вирішення питання про стягнення якого є предметом в даній адміністративній справі.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 96 Податкового кодексу України встановлений порядок погашення податкового боргу стосується державних підприємств, які не підлягають приватизації, а також комунальних підприємств.
Згідно з пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття відповідного рішення.
Таким чином, відповідно до вимог даної статті, звернення з позовом про стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство, можливе за умови, якщо таке підприємство не підлягає приватизації або є комунальним підприємством.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 12.04.2012 № 4649-VI Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" виключено з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а також не є комунальним.
З урахуванням вище зазначеного, суд дійшов висновку, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не має обов'язку зі сплати податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль".
З огляду на викладене вище, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку про неприпустимість застосування положень статті 96 Податкового кодексу України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України як до органу, у сфері управління якого перебуває Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль".
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" про стягнення податкового боргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" перед бюджетом у розмірі 40 530 799,88 грн. за рахунок коштів державного органу - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в управлінні якого перебуває державне підприємство - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий Суддя О.П. Огурцов
Судді В.А. Кузьменко
Р.О. Арсірій