Справа: № 2-а-9993/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
14 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -
В даній справі постановою Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на соціальні пільги (доплати) в розмірі, встановленому ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи і відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення- 40% від мінімальної заробітної плати.
Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо пріоритетності застосування положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, що регулювали порядок цих виплат.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України ( в редакції чинній на час звернення з позовом до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. суди апеляційної інстанції повинні перевіряти висновки місцевих судів про наявність поважних причин пропуску звернення до суду, які були зроблені після відкриття провадження по справі за адміністративним позовом, поданим з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Якщо апеляційним адміністративним судом буде встановлено необґрунтованість висновків місцевого суду про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, апеляційний адміністративний суд повинен скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду.
Позивач має право на отримання доплати до пенсії у розмірах, встановлених ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте з даним позовом він звернувся лише 23.03.2011 року та не надав доказів поважності причин пропуску строку, клопотання про поновлення строку не заявляв. Суд першої інстанції не навів обставин, існування яких вказувало на поважність причин пропуску цього строку.
Оскільки щомісячна грошова допомога є соціальною гарантією певної категорії осіб, а не частиною пенсії, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог за період з липня 2010 року по 22.09.2010 року без розгляду.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити частково.
Постанову Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з липня 2010 року по 22.09.2010 року.
Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог з липня 2010 року по 22.09.2010 року залишити без розгляду.
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.