Справа: № 2а-5595/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
14 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -
В даній справі ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом в суд 03.11.2011 року.
Вимоги щодо перерахунку державної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік знаходяться за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду.
Оскільки позивач про порушене право мав дізнатися при виплаті зазначеної допомоги, а саме - 19.04.2011 року, то причини пропуску строку не є поважними. Підстави для поновлення строку відсутні.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.