Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 лютого 2013 р. Справа №805/444/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 20хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Череповський Є.В.
при секретарі Саломатіної К.А.
за участю:
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача не з'явився
третя особа не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області, інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А. за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль, -
15 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області, інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А. за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2012 року у м. Слов'янску Донецької області інспектором Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А був складений протокол огляду та затримання транспорту, марки ГАЗ моделі 330202 414 СПГ, шасі номер НОМЕР_4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, у присутності водія ОСОБА_5 та понятих.
Позивач вважає, що протокол відповідача (інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А.) про огляд та затримку транспорту є протиправним та суперечить чинному законодавству.
Тому просить визнати дії відповідача (інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А.) і відповідача (Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області) щодо затримки автомобіля протиправними. Та зобов'язати відповідача (Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області) безоплатно повернути автомобіль, який був затриманий 20 грудня 2012 року інспектором Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А., разом із ключами від дверей та замку запалювання автомобіля.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача (Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області) у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05 лютого 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про доручення до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копію постанови про розшук майна боржника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 01.10.2012 року ВП № 27153970 (а.с.14), копію книги постових відомостей взводу з обслуговування спеціального поста № 2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області за 20 грудня 2012 року (а.с.15-17), заперечення в яких просив відмовити в задоволені позовних вимог (а.с.20), пояснення інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області сержанта міліції Ямполець С.О. та заява про розгляд справи без участі (а.с. 13-20).
Представник відповідача (інспектор Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області сержанта міліції Ямполець С.О) у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05 лютого 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав пояснення в яких зазначив, що 20 грудня 2012 року с 16:00 до 24:00 спільно з старшим інспектором Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області капітаном міліції Дозоровим О.С., інспекторами Державної патрульної інспекції прапорщиками міліції Білошапка В.В., Кушлаковим П.І. і сержантом міліції Трущіним П.М. ніс службу по нагляду за дорожнім рухом на стаціонарному посту Державної патрульної служби №2 (Слов'янськ).В 18 год. 27 хв. по коду «4» (розшук майна боржника за даними Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) по номерному знаку НОМЕР_1 спрацював комплекс відео фіксації транспортних засобів із розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх по розшукових реєстрах «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж». Мною був зупинений автомобіль ГАЗ - 330202 , номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_5. В ході перевірки було встановлено, що згідно постанови Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 01.10.2012року ВП № 27153970, автомобіль ГАЗ 330202 414 СПГ номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у розшуку. Керуючись постановою Кабінет Міністрів України № 1102-2008р., зазначений автомобіль був тимчасово затриманий та доставлений на майданчик за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 330202 414 СПГ номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6).
На виконанні Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 2753970 за виконавчим листом № 2-183 виданим 04.01.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_11 та ОСОБА_2 на користь АТ «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії АТ «Укрінбанк» 3 143 728,84 грн.
З метою примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем 01 жовтня 2012 року було винесено постанову про розшук майна боржника - ОСОБА_2, а саме: КАМАЗ 4308, 2008, жовтий, НОМЕР_8; НОМЕР_9, ГАЗ 330202 414СПГ, 2007, фіолетовий; НОМЕР_1; НОМЕР_7 SKODA FABIA CLASSIC, 2007, сірий; НОМЕР_5; НОМЕР_6 (а.с.14).
20 грудня 2012 року з16:00 до 24:00 відповідно до книги постових відомостей взводу з обслуговування спеціального поста № 2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області № 868, інспектор Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області сержанта міліції Ямполець С.О спільно з старшим інспектором Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області капітаном міліції Дозоровим О.С., інспекторами Державної патрульної інспекції прапорщиками міліції Білошапка В.В., Кушлаковим П.І. і сержантом міліції Трущіним П.М. нісли службу по нагляду за дорожнім рухом на стаціонарному посту Державної патрульної служби №2 (Слов'янськ) (а.с. 15-17).
В 18 год. 27 хв. інспектором Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області сержанта міліції Ямполець С.О був зупинений автомобіль ГАЗ - 330202 , номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_5.
В ході перевірки було встановлено, що згідно постанови Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 01.10.2012року ВП № 27153970, автомобіль ГАЗ 330202 414 СПГ номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у розшуку. На підставі вищевказаної постанови був складаний протокол огляду та затримання транспорту в присутності водія ОСОБА_5 та 2 свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 Даний автомобіль ГАЗ 330202 414 СПГ номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово затриманий та доставлений на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1, затриманий автомобіль здав Ямполець С.А. та прийняв охоронець ОСОБА_14 (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 року № 54 про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках. У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.
У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням:
дати, часу, місця виявлення транспортного засобу і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку недоліків і пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку, які можливо встановити під час візуального огляду такого засобу;
найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;
адреси місця зберігання транспортного засобу;
посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Зазначений акт підписують присутні під час його складання особи.
До протоколу і акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за можливості додаються фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають в ньому.
Протокол підписують особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар в разі їх присутності.
Посилання представника позивача на те, що відповідач повинен був скласти акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а не протокол огляду та затримання транспорту. Суд не бере до уваги оскільки, визнання дій не правомірними стосовно складання протоколу огляду та затримання транспорту не є предметом даної справи.
Суд зазначає, що предметом даного позову є: визнання дій відповідачів інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А. та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області протиправними, щодо затримки автомобіля та зобов'язаня Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області безоплатно повернути ОСОБА_2 автомобіль.
У відповідачів були всі підстави для затримання та вилучення даного автомобіля.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За наведених обставин, вимоги позивача є такими що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 94, 99, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволені позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області, інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 сержанта міліції Ямполець С.А. за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 18 лютого 2013 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови буде виготовлено 22 лютого 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Череповський Є.В.