Справа № 819/387/13-a
"21" лютого 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крапівницької Н.Л.
секретаря с/з Костецької Н.Т.,
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_2,
відповідача Хомина В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2013 року ВП№36393579 та зобов'язання винести постанову про відмову у прийнятті до провадження постанову в справі про адміністративне правопорушення Державтоінспекції від 14.10.2012р. Серії В01№156920, суд, -
ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2013 року ВП№36393579 та зобов'язання винести постанову про відмову у прийнятті до провадження постанову в справі про адміністративне правопорушення Державтоінспекції від 14.10.2012р. Серії В01№156920.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№36393579 від 07.02.2013 є незаконною та винесена з порушенням вимог законодавства. Позивач вказує, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії В01 № 156920 від 14.10.2012 про накладення штрафу пред'явлено до виконання поза межами трьохмісячного строку, встановленого на її виконання, а тому відповідач повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження» Відтак, позивач просив суд скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні. У запереченнях проти позову вказував, що у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 19.11.2012 року та 20.12.2012 року, поступила на виконання постанова №156920 від 14.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., яку винесено ВДАІ УМВСУ в Тернопільському районі. Проте, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.11.2012 року та 21.12.2012 року, оскільки, виконавчий документ не відповідав вимогам ст.18 ЗУ«Про виконавче провадження». Представник відповідача зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документів не пропущений, оскільки з дня винесення постанов про відмову у відкритті провадження і до постанови про відкриття виконавчого провадження не минув трьохмісячний строк.
Отже, на підставі вищенаведеного, представник відповідача, вважає, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції при винесенні оскаржуваної постанови діяв у чіткій відповідності до вимог Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Судом встановлено , що 19.11.2012 та 20.12.2012 року до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції надійшла заява відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільському районі про примусове виконання постанови №156920 від 14.10.2012 у справі про адміністративне правопорушення, за якою до позивача застосовано штраф у розмірі 850, 00 грн.
22 листопада 2012 року головним державним виконавцем Хомин В.З. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№35306671 з примусового виконання постанови ВДАІ № 156920 від 14.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 850 грн., на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Також 21 грудня 2012 року головним державним виконавцем Хомин В.З. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№35767195 з примусового виконання постанови ВДАІ № 156920 від 14.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 850 грн. на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з матеріалів справи, що 05.02.2013 року(втретє) у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції надійшла заява ВДАІ УМВСУ в Тернопільському районі про примусове виконання постанови ВДАІ №156920 від 14.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 850 грн.
В зв'язку з чим, 07.02.13 року головним державним виконавцем Хомин В.З. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№36393579 про примусове виконання постанови ВДАІ № 156920 від 14.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 850 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Стаття 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначає перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, серед яких постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
У відповідності до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання та він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.
Як встановлено судом та вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36393579 від 07.02.2013, заява про примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення №156920 від 14.10.2012 була подана втретє лише 05.02.2012 р., а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по ВП№35767195 з примусового виконання постанови ВДАІ № 156920 від 14.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 850 грн. винесена 21.12.2012 р. Тому, перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання розпочався з дня винесення постанови про відмову у відкритті провадження.
А, тому суд вважає, що не було пропущено строків звернення виконавчого документа до виконання, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№36393579 від 07.02.2013, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведено суду правомірність своїх дій та прийняття відповідних рішень у повному обсязі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163, 167, 186, 254, КАС України, суд, -
В позові ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ВП№36393579 від 07 лютого 2013 року та зобов'язання винести постанову про відмову у прийнятті до провадження постанову в справі про адміністративне правопорушення Державтоінспекції від 14 жовтня 2012року Серії В01 №156920 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.
копія вірна
Суддя Крапiвницька Н.Л.