22 лютого 2013 року Справа № 808/2173/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного
позову: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя,
про скасування рішення про призначення пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати незаконним рішення від 12.12.2012 за №21 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію достроково за віком з 05.12.2012.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У позові ОСОБА_1 зазначає, що у грудні 2012 року вона звернулась до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із письмовою заявою про призначення пенсії достроково за віком, згідно ст. 17 КАС України «Про пенсійне забезпечення». Однак, своїм рішенням від 12.12.2012 за №21 відповідач відмовив їй у призначенні такої пенсії.
З огляду на наведене, оскільки у даному випадку позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат та зобов'язання його вчинити певні дії з приводу призначення пенсійних виплат, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки розгляд зазначеного позову віднесений до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про призначення пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеного адміністративного позову віднесений до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова