21 лютого 2013 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1772/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача - Грушевий Ю.В. - по довіреності,
відповідача-1: не з'явились,
відповідача-2: не з'явились,
третьої особи - ОСОБА_2 - по довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/1772/2012
за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
до - приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
- Уманського міського ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання протоколу від 27.08.2012 року та аукціону недійсним,
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та Уманського міського ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції» про визнання протоколу від 27.08.2012 року та аукціону недійсним.
Підставою позову є порушення процедури проведення аукціону, яка регулюється Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ від 22 грудня 1997 року №1448.
Ухвалою суду від 25.12.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.
Від філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» надійшло клопотання №1859 від 04.11.2012 року (а.с.30) про виключення його зі складу відповідачів, оскільки філія не є юридичною особою, а отже за правилами статті 21 ГПК України не може бути відповідачем у справі.
Ухвалою суду від 15.01.2013 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача - філію 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на належного відповідача - приватне підприємство «Нива-В.Ш.».
У судових засіданнях 07.02.2013 року та 21.02.2013 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просить задовольнити.
Представник приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в судові засідання 07.02.2013 року та 21.02.2013 року не з'явився, надіслав відзив на позов від 06.02.2013 року, в якому проти позову заперечує мотивуючи правильністю проведення аукціону.
Представник Уманського міського ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції» в судові засідання 07.02.2013 року та 21.02.2013 року не з'явився, у відзиві на позов №3466-1 від 06.02.2013 року проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості.
Представник третьої особи в судові засідання 07.02.2013 року та 21.02.2013 року з'явився, проти позову заперечує мотивуючи правильністю проведення прилюдних торгів.
Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 року по справі №02/2551 стягнуто із ТОВ "УманьПромЖитлобуд-2" на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 316 825,12 грн. боргу по кредиту, 245 908,18 грн. процентів, 19 519,14 грн. пені шляхом звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2159,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах; 10.03.2011 року видано накази.
05.07.2011 року за заявою Банку відділом ДВС Ватутінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.
19.06.2012 року згідно постанови ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області виконавче провадження було передано на виконання до Уманського міського відділу ДВС, виконавцем по справі призначено Венецьку І.В.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.
Про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця в термін, установлений абзацом першим пункту 5 цього Положення.
Листом №1154 від 03.08.2012 року організатором аукціону - філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» повідомлено Уманське міське ВДВС Уманського МРУЮ, боржника - ТОВ "УманьПромЖитлобуд-2" та стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення 27.08.2012 року о 12:00 торгів з реалізації іпотечного майна (комплекс нежитлових будівель загальною площею 2159,4 кв.м.) за адресою: м. Умань, вул. Урицького, буд.29, ціна предмету іпотеки - 491 640,00 грн.
Оскільки при накладенні арешту на заставлене майно, воно не втрачає статусу «заставленого», і реалізація заставленого майна здійснюється з метою задоволення вимог заставодержателя, то при його реалізації потрібно застосовувати Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, а не Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за №480/3773, як стверджують відповідачі і третя особа.
За змістом пунктів 12-18 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова і остаточна ціна реалізації майна; пропозиції покупців та відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (далі - переможець аукціону).
Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) і в триденний термін надсилається організатору аукціону.
Залежно від результатів аукціону організатор аукціону зазначає у протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможець аукціону повинен внести кошти за придбане майно згідно із статтею 25 Закону України "Про заставу", та затверджує протокол. Копія затвердженого протоколу видається переможцю аукціону.
Затверджений організатором аукціону протокол є підставою для внесення протягом 10 днів переможцем аукціону коштів за придбане майно на зазначені у протоколі рахунки.
Аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням.
Аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; несплати переможцем аукціону у десятиденний термін повністю належної суми.
Судом встановлено, що аукціон по реалізації комплексу нежитлових будівель загальною площею 2159,4 кв.м., який відбувся 27.08.2012 року, було проведено із порушенням Правил проведення аукціону, а саме:
- протокол від 27.08.2012 року своєчасно не затверджений організатором аукціону - філією 24 ПП «Нива-В.Ш.»;
- в аукціоні приймав участь тільки один покупець - ОСОБА_4, яка і стала переможцем аукціону (згідно з пунктом 9 Правил реалізація майна на аукціоні здійснюється за наявності не менше двох покупців).
За цих обставин, організатор аукціону, встановивши, що в аукціоні 27.08.2012 року приймає участь лише один учасник, повинен був оголосити його таким, що не відбувся, і повідомити про це заставодержателя, який за згодою заставодавця мав право залишити майно за собою за початковою ціною, про що повідомити в п'ятиденний термін організатора аукціону.
У разі коли заставодавець такої згоди не дав або заставодержатель відмовився від прийняття заставленого майна, організатор аукціону призначає повторний аукціон не раніше, ніж через місяць з часу проведення першого аукціону.
Суд вважає безпідставним посилання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (переможець аукціону), про своєчасну сплату нею зазначеної в протоколі від 27.08.2012 року всієї суми за придбане на аукціоні майно, оскільки підставою для внесення протягом 10 днів переможцем аукціону коштів є виключно затверджений організатором аукціону протокол, який не було затверджено навіть на момент подачі заяви ОСОБА_4 про її залучення до участі у справі в якості третьої особи - 24.12.2012 року (а.с.41,42,53).
Відповідачі у своїх відзивах від 06.02.2013 року та від 06.02.2013 року вих. №3466-1, наполягають на застосовуванні до спірних правовідносин Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за №480/3773.
Суд зазначає, згідно вимог пункту 8.2. цього Порядку аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця, що і відбулося при проведенні аукціону 27.08.2012 року, із позовом про визнання якого недійсним звернувся до суду позивач.
У відповідності до чинного законодавства, торги (аукціон) проводяться за угодою між органом ДВС та спеціалізованим підприємством, а тому у випадку встановлення порушень проведення торгів (аукціону) вони можуть бути визнані недійсними за правилами про визнання угод недійсними.
Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України недійсною може бути визнана угода, яка суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Оскільки при проведенні аукціону (прилюдних торгів) з реалізації іпотечного майна (комплекс нежитлових будівель загальною площею 2159,4 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який відбувся 27.08.2012 року, було порушено Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року №1448, і Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за №480/3773, суд задовольняє позов і визнає недійсним аукціон (прилюдні торги) з реалізації іпотечного майна (комплекс нежитлових будівель загальною площею 2159,4 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі статті 49 ГПК України з приватного підприємства «Нива-В.Ш.» підлягає стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,50 грн.
На підставі статті 49 ГПК України з Уманського міського ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції підлягає стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,50 грн.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Визнати недійсним аукціон (прилюдні торги), оформлений протоколом від 27.08.2012 року, який проведений 27 серпня 2012 року філією 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», по реалізації комплексу нежитлових будівель загальною площею 2159,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
3.Стягнути з приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (м. Київ, вул. Паньківська, буд.5, код ЄДРПОУ 33668915) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.224, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21366225) в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,50 грн.
Видати наказ.
4.Стягнути з Уманського міського ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції» (м. Умань, вул. Урицького, буд.29) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.224, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21366225) в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,50 грн.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Повне рішення складено 21.02.2013 року
Суддя С.С.Боровик