ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
18.02.13 Справа № 6пн-к/5014/3272/2012
Колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Мінської Т.М., Старкової Г.М. розглянувши заяву про відвід колегії суддів у справі за позовом
ОСОБА_3, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ
про визнання недійсними рішень загальних зборів
ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка" про визнання недійсними рішень загальних зборів.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.2012 дану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 6пн-к/5014/3272/2012.
До початку розгляду справи представником позивача - ОСОБА_4, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України подана заява від 14.02.2013 про відвід колегії суддів по справі, а саме суддів: Василенко Т.А., Мінської Т.М., Старкової Г.М. з приводу можливої упередженості суддів під час розгляду даної справи.
Оцінивши наведені доводи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
В даному випадку, в заяві про відвід зазначено, що судді господарського суду Луганської області Василенко Т.А. і Старкова Г.М. приймали участь у розгляді справи, за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ВАТ Облремпобуттехніка. Так, у справі №15пн-к/5014/952/2012 від 09.07.2012 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
Суддя Мінська Т.М. приймала участь у розгляді господарської справи № 10/156н-к за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 до ВАТ «Облремпобуттехніка» за абсолютно аналогічними обставинами і рішенням від 11.02.2010 позов було задоволено частково.
За таких обставин, заявник вважає, що з метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення колегія суддів підлягає відводу.
Як було наведено вище для відводу судді або суддів повинні бути певні підстави, передбачені законом.
В даному випадку, заявником взагалі не наведено будь-яких обставин, що свідчать про упередженість колегії суддів під час розгляду даної справи.
При цьому, заява позивача про відвід містить посилання на норми Загальної Декларації прав людини ООН, Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, Конституції України.
В результаті розгляду заяви про відвід судом встановлено, що вказана заява позивача не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості суддів Василенко Т.А., Мінської Т.М., Старкової Г.М. під час розгляду даної справи, а також відсутні будь-які докази упередженості та порушення суддями охоронюваних законом конституційних прав позивача.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі: Василенко Т.А. (головуючий), Мінської Т.М., Старкової Г.М.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: Василенко Т.А. (головуючий), Мінської Т.М., Старкової Г.М. відмовити.
Суддя Т.А. Василенко
Суддя Т.М. Мінська
Суддя Г.М. Старкова