ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
12.02.13 Справа №
18/5014/3195/2012(26/5014/1466/2012)(8/73/2011)
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
до приватного акціонерного товариства «Фінансист», м. Луганськ
про стягнення 747062,20 грн.
за участю представників:
від заявника: Паршутін А.Б. - прокурор, посвідч. від 09.10.2012;
від позивача: Бєльський А.М. за дов. від 24.11.2010;
від відповідача: Курінна Т.О. за дов. від 14.05.2012.
Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 718686,08 грн. (за період з 30.12.2008 по 31.01.2011) за договором оренди землі від 23.09.2008 (державна реєстрація від 30.12.2008 № 040840200197), та пені в сумі 28376,12 грн. за прострочення платежів.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.05.2011 проти позову заперечує посилаючись на те, що прокурором невірно розраховано борг по орендній платі, так як застосовано необґрунтований розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідач пред'явив до позивача зустрічний позов про визнання недійсним з моменту укладення пунктів 4 та 16 договору оренди землі від 23.09.2008 (державна реєстрація від 30.12.2008 № 040840200197), який укладено між сторонами за позовом, в частині розміру нормативної грошової оцінки землі (п. 4) та розміру річної орендної плати (п. 16).
В судовому засіданні 23.01.2013 було оголошено перерву до 06.02.2013 (12.30).
В судовому засіданні 06.02.2013 було оголошено перерву до 12.02.2013 (12.50).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін, суд
Згідно договору оренди землі від 23.09.2008 (державна реєстрація від 30.12.2008 № 040840200197), укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 1,0502 га під розміщені будівлі та споруди, і під будівництво та розміщення будівель, за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-ж, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 31.12.2008, який підписано повноваженими представниками сторін за договором.
Відповідно до пункту 11 договору оренди відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Річна орендна плата встановлена у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається, у гривнях (п. 8 договору).
На момент укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 9.663.279,82 грн. (п. 4 договору).
Після набрання чинності договором оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки, в тому числі коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, визначаються (змінюються) згідно рішення Луганської міської ради від 28.12.2007 № 28/10, про що уповноваженим орендодавцем органом орендарю надається відповідна довідка у тижневий термін після звернення орендаря до вказаного органу (п. 4 договору).
На момент укладення договору, розмір річної орендної плати у гривнях, згідно мети використання земельної ділянки, визначеної рішенням Луганської міської ради від 27.05.2008 № 34/87, складає 289898,40 грн. (п. 16 договору).
У подальшому, розмір річної орендної плати розраховується орендарем самостійно на підставі відповідної довідки, наданої органом, уповноваженим орендодавцем (п. 16 договору).
Прокурор у позовній заяві вказав, що відповідач в період з 30.12.2008 по 31.01.2011 орендну плату позивачу не вносив, його борг складає 718686,08 грн.
На підставі вказаних доводів прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 718686,08 грн. та пені в сумі 28376,12 грн. за прострочення платежів.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.05.2011 проти позову заперечує посилаючись на те, що прокурором невірно розраховано борг по орендній платі, так як застосовано необґрунтований розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідач пред'явив до позивача зустрічний позов про визнання недійсним (з моменту укладення) пунктів 4 та 16 договору оренди землі від 23.09.2008 (державна реєстрація від 30.12.2008 № 040840200197), який укладено між сторонами за позовом, в частині розміру нормативної грошової оцінки землі (п. 4) та розміру річної орендної плати (п. 16).
Відповідач обґрунтовує зустрічні позовні вимоги тим, що при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки був невірно застосований коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки - 2,5, який застосовується до земель комерційного використання.
Проте, в даному випадку, на думку відповідача, правомірним є застосування коефіцієнту функціонального призначення для земельних ділянок змішаного використання, так як земельна ділянка надана під розміщенні будівлі і споруди (коефіцієнт функціонального призначення 1.0) та для будівництва і розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення (коефіцієнт функціонального призначення 0,5), що встановлено Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити за таких підстав:
Щодо зустрічного позову:
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» та пп. 3 п. 4 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затвердженого наказом Держкомзему України від 17.06.2008 № 123, яке зареєстроване в Мін'юсті України 10.07.2008 за № 626/15317, управління відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.
Таким чином, законодавством України визначено державний орган до компетенції якого віднесено здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок та видачу відповідних витягів про таку оцінку.
Тому, саме зазначені витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (які в даному випадку надаються управлінням Держкомзему у м. Луганськ), суд вважає належними та допустимими доказами розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.
Аналогічного висновку (що належним доказом, який підтверджує розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки є саме витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) дійшов і Вищій господарський суд України у постанові від 24.04.2012 по даній справі; т. 2 а/с 137).
На вимогу суду управління Держкомзему у м. Луганськ надало суду витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2008, 2009, 2010 та 2011 р., яка орендувалася відповідачем за вказаним договором (т. 3, а/с 135-139).
У зазначених витягах вказано, що нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки складала: в 2008 році - 9.663.205,26 грн.; в 2009 році - 11.132.014,98 грн.; в 2010 році - 11.788.810,06 грн.; в 2011 році - 11.788.810,06 грн.
У вищевказаному договорі оренди землі встановлено, що на момент укладення договору (державна реєстрація 30.12.2008) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9.663.279,82 грн. (п. 4 договору), тобто більш ніж зазначено у витягу Держкомзему у м. Луганськ на 74,56 грн.
Судом встановлено, і це підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (пояснення від 12.02.2013), що розбіжність у розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який вказано у витягу управління Держкомзему у м. Луганськ і в договорі оренди землі, виникла в зв'язку з округленням управлінням Держкомзему цифри до двох знаків після коми, а позивачем - до чотирьох (при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки 1 м2 земельної ділянки управлінням Держкомзему було застосовано 920,13 грн., а позивачем - 920,1371 грн.).
Враховуючі неможливість зміни судом за своєю ініціативою розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка встановлена у договорі оренди сторонами договору, а також те, що алгоритм розрахунку і позивачем і управлінням Держкомзему у м. Луганськ застосовано однаковий (за винятком округлення цифри), суд вважає розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка встановлена у договорі оренди, таким, що відповідає діючому законодавству.
Судом встановлено, що відповідач оспорював в адміністративному суді дії уповноваженого позивачем органу (управління нерухомим майном Луганської міської ради та управління з питань земельних ресурсів) щодо видачі даних для розрахунку орендної плати на 2009, 2010, 2011 та 2012 роки (в тому числі щодо застосування іншого функціонального коефіцієнту використання землі та щодо перерахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки).
Постановами Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 по справі № 2а-100/10/1213 та від 14.06.2012 по справі № К/9991/43529/12 скасовані постанови суду 1-ї інстанції (якими були задоволені позови) і, у першому випадку - провадження у справі закрито (щодо 2009 р.), у другому - в позові відмовлено (щодо 2011 р.). Щодо 2010 та 2012 років - позови до теперішнього часу адміністративним судом не розглянуті.
Разом з цим, на думку господарського суду, оскарження відповідачем дій уповноваженого позивачем органу, щодо видачі даних для розрахунку орендної плати, не має правового значення, так як належним доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є саме витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий управлінням Держкомзему у м. Луганськ, а не довідка уповноваженого позивачем органу.
Згідно абз. 1 п. 3.5. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.
Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики (абз. 2 п. 3.5. Порядку).
Коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою (абз. 3 п. 3.5. Порядку).
Позивач не подав суду затверджені станом на дату укладення договору оренди землі дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою, які є підставою для визначення коефіцієнту функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання.
Тому, доводи відповідача, якими він обґрунтовує зустрічний позов (про те, що при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки слід було застосовувати коефіцієнт функціонального призначення для земельних ділянок змішаного використання) не приймаються судом до уваги.
Відповідачем у зустрічному позові не визначено, в якій саме частині п. 4 і п. 16 договору слід визнати недійсними, тобто якщо вказані у договорі розмір нормативної грошової оцінки та розмір орендної плати визначено невірно, то які розміри нормативної грошової оцінки та орендної плати є вірними і чому.
За таких обставин, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Щодо первісного позову:
Відповідно до пункту 11 вищевказаного договору оренди землі відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Річна орендна плата встановлена у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 8 договору).
На момент укладення договору (державна реєстрація 30.12.2008) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 9.663.279,82 грн. (п. 4 договору); розмір річної орендної плати складав 289898,40 грн. (п. 16 договору).
Орендна плата за місяць в 2008 р. складала 24158,20 грн. (289898,40 грн. : 12 міс.).
Відповідач у період з 30.12.2008 (з дати реєстрації договору) по 31.01.2011 орендну плату за землю позивачу не вносив.
Прокурором заявлено до стягнення борг по орендній платі за 30-31 грудня 2008 р. (за 2 дні).
24158,20 грн. : 31 х 2 = 1558,59 грн.
Таким чином, борг відповідача по орендній платі за землю за 30-31 грудня 2008 р. (за 2 дні) складає 1558,59 грн.
Прокурором заявлено до стягнення (за вказаний період) борг в сумі 1584,14 грн. Тобто сума 25,55 грн. (1558,59 - 1584,14) заявлена до стягнення необґрунтовано.
Прокурором також заявлено до стягнення борг по орендній платі за період: 2009-2010 р.р., січень 2011 р.
Розрахунок боргу за 2009 рік, виконаний судом:
Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (яка орендується відповідачем) на 2009 рік (який надано суду управлінням Держкомзему у м. Луганськ 09.01.2013; т. 3, а/с 135-139), який, як зазначено вище є належним та допустимим доказом розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки в 2009 році складала 11.132.014,98 грн.
Річна орендна плата в 2009 році складала 333960,45 грн. (3 % від 11.132.014,98 грн. (нормативної грошової оцінки земельної ділянки)
Таким чином, борг відповідача по орендній платі за землю за 2009 р. складає 333960,45 грн.
Прокурором заявлено до стягнення (за вказаний період) борг в сумі 333962,95 грн. Тобто сума 2,50 грн. (333962,95 - 333960,45) заявлена до стягнення необґрунтовано.
Розрахунок боргу за 2010 рік, виконаний судом:
Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (яка орендується відповідачем) на 2010 рік (який надано суду управлінням Держкомзему у м. Луганськ 09.01.2013; т. 3, а/с 135-139), який, як зазначено вище є належним та допустимим доказом розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки в 2010 році складала 11.788.810,06 грн.
Річна орендна плата в 2010 році складала 353664,30 грн. (3 % від 11.788.810,06 грн. (нормативної грошової оцінки земельної ділянки)
Таким чином, борг відповідача по орендній платі за землю за 2010 р. складає 353664,30 грн.
Прокурором заявлено до стягнення (за вказаний період) борг в сумі 353666,76 грн. Тобто сума 2,46 грн. (353666,76 - 353664,30) заявлена до стягнення необґрунтовано.
Розрахунок боргу за січень 2011 року, виконаний судом:
Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (яка орендується відповідачем) на 2011 рік (який надано суду управлінням Держкомзему у м. Луганськ 09.01.2013; т. 3, а/с 135-139), який, як зазначено вище є належним та допустимим доказом розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки в 2011 році складала 11.788.810,06 грн.
Річна орендна плата в 2011 році складала 353664,30 грн. (3 % від 11.788.810,06 грн. (нормативної грошової оцінки земельної ділянки).
Місячна орендна плата в 2011 році - 29472,025 грн. (353664,30 грн. : 12 міс.)
Таким чином, борг відповідача по орендній платі за землю за січень 2011 р. складає 29472,03 грн.
Прокурором заявлено до стягнення (за вказаний період) борг в сумі 29472,23 грн. Тобто сума 0,20 грн. (29472,23 - 29472,03) заявлена до стягнення необґрунтовано.
За період з 30.12.2008 по 31.01.2011 (включно) борг відповідача по орендній платі за землю складає 718655,37 грн. (1558,59 грн. + 333960,45 грн. + 353664,30 грн. + 29472,03 грн.)
Прокурором заявлено до стягнення (за вказаний період) борг в сумі 718686,08 грн. Тобто сума 30,71 грн. (718686,08 - 718655,37) заявлена до стягнення необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за землю підлягають задоволенню на суму 718655,37 грн.
В решті вимог про стягнення з відповідача боргу (заявлено до стягнення борг в сумі 718686,08 грн.) слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.
Відповідач допустив прострочення внесення орендної плати за землю, в зв'язку з чим, на вимогу прокурора, на підставі п. 15 договору та п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України, несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Разом з цим, розмір пені заявленої до стягнення визначено прокурором невірно.
У розрахунку пені, доданому до позовної заяви (т. 1, а/с 7), визначено, що нарахування пені починається з 01.09.2010 та закінчується 28.02.2011, пеня розрахована за 181 день прострочення.
Згідно п. 11 договору оренди землі відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Таким чином, з 01.09.2010 у відповідача виникає прострочення по внесенню орендної плати за липень 2010 р. (орендну плату за липень відповідач повинен був внести протягом серпня).
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Розрахунок пені, виконаний судом:
Борг відповідача за липень 2010 р. складає 29472,03 грн. (353664,30 грн. (річна орендна плата за 2010 р.) : 12 міс.).
120 відсотків річних облікової ставки НБУ (протягом всього періоду прострочення) складали 0,0255 % в день (облікова ставка НБУ - 7,75 % на рік).
29472,03 грн. (борг за липень) х 0,0255 % : 100 х 181 (день) = 1360,28 грн.
Таким чином, пеня за прострочення внесення відповідачем орендної плати за липень 2010 р. (за 181 день прострочення) складає 1360,28 грн.
Аналогічним чином розраховується пеня за прострочення внесення відповідачем орендної плати за наступні місяці у межах періоду визначеному позивачем у розрахунку пені (з 01.09.2010 по 28.02.2011):
- 29472,03 грн. (борг за серпень) х 0,0255 % : 100 х 151 день (тобто з 01.10.2010 по 28.02.2011) = 1134,82 грн.
- 29472,03 грн. (борг за вересень) х 0,0255 % : 100 х 120 днів (тобто з 01.11.2010 по 28.02.2011) = 901,84 грн.
- 29472,03 грн. (борг за жовтень) х 0,0255 % : 100 х 90 днів (тобто з 01.12.2010 по 28.02.2011) = 676,38 грн.
- 29472,03 грн. (борг за листопад) х 0,0255 % : 100 х 59 днів (тобто з 01.01.2011 по 28.02.2011) = 443,41 грн.
- 29472,03 грн. (борг за грудень) х 0,0255 % : 100 х 28 днів (тобто з 01.02.2010 по 28.02.2011) = 210,43 грн.
Всього за період прострочення, визначений позивачем (з 01.09.2010 по 28.02.2011), пеня складає 4727,16 грн. і підлягає стягненню з відповідача.
В решті вимог про стягнення з відповідача пені (було заявлено до стягнення пеню в сумі 28376,12 грн.) слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.
Всього з відповідача підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 723382,53 грн. (718655,37 грн. (борг) + 4727,16 грн. (пеня))
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом (судовий збір) в сумі 14463,12 грн. покладаються на відповідача за первісним позовом (судовий збір в сумі 14941,24 грн. - 2 % від 747062,20 грн. - ціни позову; 14463,12 грн. - сума пропорційна розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на суму 723382,53 грн., тобто на 96,8 %).
Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.
На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постановах від 24.04.2012 та від 20.11.2012 по даній справі, господарським судом Луганської області:
- досліджено спірний договір оренди на предмет відповідності його рішенням Луганської міської ради, на підставі яких він був укладений (рішення від 25.04.2008 № 33/13 та від 27.05.2008 № 34/87). Вказані рішення також досліджувалися в судовому засіданні;
- встановлено, що спірний договір не суперечить зазначеним рішенням; вказані рішення відповідач не оскаржував;
- встановлено, що рішенням від 25.04.2008 № 33/13 визначено нові договірні коефіцієнти та вносяться зміни до рішення позивача від 31.10.2007 № 25/5, дане рішення не стосується спірних правовідносин; з 27.05.2011 це рішення втратило чинність в зв'язку з прийняттям рішення від 27.05.2011 № 9/12;
- встановлено, що рішенням від 27.05.2008 № 34/87 відповідачу затверджено проект відведення земельних ділянок та вирішено передати земельні ділянки в оренду; рішення не оскаржувалось та є чинним;
- встановлено, що рішенням Луганської міської ради від 28.12.2007 № 28/10, яке набрало чинності з 01.03.2008, затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Луганська; вказане рішення відповідачем не оскаржувалось
- встановлено, що зміни до спірного договору, з дати його укладення до дати винесення рішення по даній справі, не вносилися;
- господарським судом досліджувалося питання про оскарження відповідачем документів, якими були встановлені вхідні дані для розрахунку орендної плати (результати дослідження викладено вище у даному рішенні);
- витребувані та досліджені витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки на 2008-2011 р.р., в тому числі витяг від 30.12.2010 № 4-2-14/5438 (результати дослідження застосовані судом при розрахунку розміру орендної плати);
- перевірено розрахунок боргу по орендній платі та пені (виявлено неточності розрахунку про що вказано вище у рішенні).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Фінансист», м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-г, ідентифікаційний код 31138743, на користь:
- Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, борг по орендній платі за землю в сумі 718655,37 грн., пеню в сумі 4727,16 грн.; наказ видати.
- Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, рахунок № 31214206783006 в ГУДКУС у Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001, символ 206) судовий збір в сумі 14463,12 грн., наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську.
3. В решті первісного позову відмовити.
4. В зустрічному позові відмовити.
5. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.
12 лютого 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 18 лютого 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко