ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-19/6794-2012 13.02.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва
до Державного підприємства "Вугілля України" м. Києва
треті особи 1. Державне підприємство "Луганськвугілля" м. Луганська
2. Державне підприємство "Макіїввугілля" Донецької блласті
3. Державне підприємство "Антрацит" Луганської області
4. Державне підприємство "Сніжнеантрацит" Донецької області
про відшкодування збитків, ціна позову 623817,24 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Гаврись Я.Б.,
від відповідача Вовченко О.С., Андрусенко Ю.С.
від третіх осіб 1. Зоріна О.М., 2.-4. не з'явились.
у травні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору поставки вугілля № 01-10/1-ЕН від 1 лютого 2010 р. останній протягом лютого 2011 року поставив йому вугілля у 455 залізничних вагонах, яке не відповідало вимогам ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4083-2002 (змерзання вугілля у дорозі), у зв'язку з чим для відновлення сипучості вугілля вагони розігрівалися, що призвело до їх затримки.
Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді зберігання вантажу у вагонах на станції призначення, витрат за користування вагонами позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 623814 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, вказував, що позивачем не доведено заподіяння йому збитків в результаті його бездіяльності.
Третя особа 1. пояснення на позовну заяву не надала, її представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.
Треті особи 2.- 4. пояснень на позовну заяву не подали, їхні представники у судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.
Справа розглядається після скасування на підставі постанови Вищого господарського суду України від 8 січня 2013 р. рішення господарського суду м. Києва від 8 серпня 2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2012 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи 1., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 лютого 2010 року між позивачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" і відповідачем укладено договір поставки вугілля № 01-10/1-ЕН, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками відповідно до умов цього договору, а позивач - прийняти та оплатити одержаний товар.
Відповідно до умов п. 1.3 загальна сума договору орієнтовно становить 5540000000 грн.
Строк дії договору відповідно до умов розділу 10 договору встановлений з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Протягом лютого 2011 року відповідачем на адресу позивача було поставлено вугілля у 455 залізничних вагонах, що підтверджується поясненнями представників сторін, наявними у справі залізничними накладними №№ 49237787, 49237597, 49134513, 49110307, 49134596, 49182439, 49182447, 49154701, 49154107, 49154735, 49259724, 49259757, 49259674, 49211378, 49211386, 49211477, 49236946, 49237001, 49236920, 49010069, 49010119, 49041205, 49009871, 49041262, 49062888, 49081045, 49062920,49062656, 49131022, 49081003, 49110406, 49153752, 49182090, 49192602, 49207814, 49235658, 49261134, 49264781,49288491, 49004088, 49077183, 49154404, 49160682, 49163470, 49182082, 49221302, 49235690,49254691, 49254790, 49288095, 48989586, 48997886, 49066210, 49163645, 49190606, 49190903, 49207608, 49211295, 49221674, 49222441, 49241037, 49241102, 49244577, 49244627, 49244791, 49267438,49300205, 49153646, 49160997, 49160740, 49160609, 49140460, 49163579, 49190994, 49187834, 49190747, 49163686, 49163595, 49221872, 49216716, 49221153, 49220841, 49235781,49237100,49243769, 49264914, 49244767, 49131980, 49014616, 49142680, 49162688, 49193428, 49222458, 49160674, 49241292, 49104375, 48898464, 49162803, 49194202, 49193527.
Заявлені вимоги стосуються стягнення збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем умов п. 3.1 договору щодо поставки вугілля, що призвело до змерзання вугілля, яке не відставало від бортів вагону, що свідчило про недостатнє проведення профілактичних заходів проти змерзання.
Згідно умов п. 3.1.3. договору постачальник зобов'язаний в період з 15 листопада по 15 березня проводити профілактичні міри щодо запобігання змерзанню вугілля у дорозі (сушіння, переморожування, промаслення тощо) відповідно до ДСТУ 4083-2002.
Відповідно до вимог ст. 27 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниць), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 6 квітня 1998 р. під час перевезення вантажів, які змерзаються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.
Згідно п.п. 2, 3, 12 Правил перевезення вантажів, які змерзаються (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21 листопада 2000 р. у разі пред'явлення до перевезення вантажів, які змерзаються, відправник повинен ужити заходів щодо зменшення їх вологості до безпечної для змерзання межі. Якщо зменшити вологість до безпечних меж неможливо, то відправник повинен ужити заходів щодо запобігання чи зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних профілактичних засобів. Якщо засоби профілактики виявилися неефективними, то одержувач повинен ужити заходів щодо відновлення сипучості вантажу в пунктах вивантаження. У разі завантаження у вагони в холодну пору року вантажів, вологість яких вища за безпечну до змерзання, відправник повинен застосувати засоби профілактики від змерзання та примерзання вантажу до стін та підлоги вагонів. Профілактичні заходи від змерзання вантажів застосовуються в період з 15 листопада до 1 березня. Цей термін може змінюватись Укрзалізницею на вимогу залізниць чи одержувачів вантажів у залежності від погодних умов.
Відповідно до вимог п.п. 10, 11 Правил у період року, зазначений у пункті 12 цих Правил, залізниця не приймає до перевезення вантажі, які змерзаються, без застосування профілактичних засобів від змерзання. Станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про застосовані заходи від змерзання, а також якщо з вантажу виділяється волога в кількості, яка може призвести до обмерзання гальмівних частин вагона.
З наявних в матеріалах справи залізничних накладних №№ 49237787, 49237597, 49134513, 49110307, 49134596, 49182439, 49182447, 49154701, 49154107, 49154735, 49259724, 49259757, 49259674, 49211378, 49211386, 49211477, 49236946, 49237001, 49236920, 49010069, 49010119, 49041205, 49009871, 49041262, 49062888, 49081045, 49062920,49062656, 49131022, 49081003, 49110406, 49153752, 49182090, 49192602, 49207814, 49235658, 49261134, 49264781,49288491, 49004088, 49077183, 49154404, 49160682, 49163470, 49182082, 49221302, 49235690,49254691, 49254790, 49288095, 48989586, 48997886, 49066210, 49163645, 49190606, 49190903, 49207608, 49211295, 49221674, 49222441, 49241037, 49241102, 49244577, 49244627, 49244791, 49267438,49300205, 49153646, 49160997, 49160740, 49160609, 49140460, 49163579, 49190994, 49187834, 49190747, 49163686, 49163595, 49221872, 49216716, 49221153, 49220841, 49235781,49237100,49243769, 49264914, 49244767, 49131980, 49014616, 49142680, 49162688, 49193428, 49222458, 49160674, 49241292, 49104375, 48898464, 49162803, 49194202, 49193527 вбачається, що всі необхідні профілактичні заходи проти змерзання вугілля були проведені, про що вантажовідправниками були внесені відповідні відмітки до вказаних накладних.
Згідно вимог п. 13 Правил передбачено, що в разі прибуття вантажів у змерзлому стані одержувач складає акт загальної форми за участю представника станції. В акті засвідчується факт прибуття вантажу в змерзлому стані, указуються заходи, ужиті одержувачем для вивантаження вагонів, а також час, затрачений на розморожування та вивантаження. На підставі цього акта одержувач вирішує з відправником питання про відшкодування додаткових витрат на розморожування та вивантаження, пов'язаних із недостатністю застосованих профілактичних заходів.
Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються, зокрема, актами загальної форми, які складають станції залізниць (стаття 129 Статуту залізниць).
Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28 травня 2002 р., згідно з п. 3 яких акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.
Форму ГУ-23 "Акт загальної форми" закріплено в додатку 6 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту № 113 від 25 лютого 1999 р.
Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що факт прибуття вантажу (зокрема вугілля) у змерзлому стані повинен засвідчуватись актом загальної форми, складеним вантажоодержувачем за участю представника станції, на підставі якого між одержувачем та відправником вирішуються питання про відшкодування додаткових витрат на розморожування та вивантаження, пов'язаних із недостатністю застосованих профілактичних заходів.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем на надано суду належних доказів поставки вугілля на станцію призначення у змерзлому стані.
З наявних у матеріалах справи актах загальної форми №№ 662, 664, 665, 666, 667, 669, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 688,3 689, 690, 694, 695, 697, 699, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 711, 712, 713, 715, 721, 726, 727, 732, 734, 735, 736, 737, 738, 740, 742, 744, 745, 746, 747, 749, 753, 754, 760, складених за участю представників станції призначення вказано, що затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, вагони простоюють на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту Трипільської ТЕС. Вказівки на те, що вагони прибули зі змерзлим вугіллям у вказаних актах відсутні.
Складені позивачем акти за наслідками вивантаження спірних напіввагонів в силу вищевказаних вимог нормативно-правових актів не є належними доказами прибуття вугілля у змерзлому стані, їх зміст суперечить змісту актів форми ГУ-23 щодо причин затримки вагонів, тому посилання з цього приводу є безпідставними.
За таких обставин враховуючи, що позивачем не доведено факту заподіяння йому збитків з вини відповідача, у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України слід відмовити.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
у позові Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар