"20" лютого 2013 р. Справа № 902/191/13-г
Провадження № 7/902/11/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до: Дочірнього підприємства "Монтажник" Публічного акціонерного товариства "Браїлівське", смт.Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область
про стягнення 2 157,21 грн.
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю представників:
позивача: Остапенко В.М., головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту, довіреність № 14-2 від 08.01.2013 року, паспорт серії МЕ 783621 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10.10.2006 року.
відповідача: Сломінська Л.П., довіреність від 12.02.2013 року, паспорт серії АВ 758120 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.2007 року.
Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ заявлено позов до Дочірнього підприємства "Монтажник" Публічного акціонерного товариства "Браїлівське", смт.Браїлів Жмеринський район Вінницька область про стягнення 2 157,21 грн., з яких 845,26 грн. інфляційних втрат, 508,34 грн. 3 % річних, пені в розмірі 803,61 грн. в зв'язку з простроченням оплати відповідачем за поставлений природний газ згідно договору від 31.01.2011 року № 14/203/11.
Ухвалою від 06.02.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/191/13-г та призначено до розгляду на 20.02.2013 року.
15.02.2013 року до суду надійшов відзив відповідача (від 15.02.2013 року № 79) в якому останній просить провадження у справі припинити посилаючись на відсутність предмету спору в зв'язку з перерахуванням відповідачу 13.02.2013 року 2 157,21 грн..
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні представником позивача в усних поясненнях підтверджено факт надходження грошових коштів від відповідача в сумі 2 157,21 грн..
При цьому судом встановлено, що факт перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 2 157,21 грн. позивачу підтверджується платіжним дорученням № 1918 від 13.02.2013 року.
Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього з позовом до суду.
Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 2 157,21 грн., з яких 845,26 грн. інфляційних втрат, 508,34 грн. 3 % річних, пені в розмірі 803,61 грн., а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).
Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 720,50 грн..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 902/191/13-г припинити згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького, м.Київ, 01001 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 20077720) судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1000701 від 23.01.2013 року.
3. Дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1000701 від 23.01.2013 року. Оригінал платіжного доручення № 1000701 від 23.01.2013 року знаходиться в матеріалах справи 902/191/13-г (а.с.7, т.1).
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 1 прим.:
1 - до справи.