ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
18.02.13 Справа № 6пн-к/5014/3272/2012.
За позовом
ОСОБА_1, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ
про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства
Суд у складі колегії суддів:
Василенко Т.А. (головуючий),
Мінська Т.М., Старкова Г.М.
при секретарі судового засідання Лисенко В.П.
за участю представників сторін:
у судовому засіданні від 14.02.2013 (до оголошення перерви):
від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 07.10.1999;
від позивача - ОСОБА_5, дов. № 180 від 24.01.2013;
від відповідача - Євдокимов І.Д., дов. б/н від 05.01.2013;;
за участю ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.08.1998;
за участю ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.09.1997.
у судовому засіданні від 18.02.2013 (після оголошення перерви):
від позивача - ОСОБА_5, дов. № 180 від 24.01.2013;
від відповідача - Євдокимов І.Д., дов. б/н від 05.01.2013;
за участю ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.08.1998;
за участю ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.09.1997.
У судовому засіданні від 14.02.2013 було оголошено перерву до 18.02.2013 на 15-30.
Обставини справи: позивачем заявлені наступні вимоги:
1) визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами акціонерів 16.05.2001, а саме:
- рішення про те, щоб не заслуховувати звіти правління акціонерів, спостережної ради та спостережної ради ВАТ "Облремпобуттехніка"(за 1, 2, та 3 пунктом порядку денного);
- рішення про затвердження результатів діяльності товариства та ревізійної комісії за 2000 рік (за 4 пунктом повістки дня );
- рішення про затвердження нової редакції Статуту товариства (за 5 пунктом повістки дня);
- рішення про вибори правління акціонерів (за 6 пунктом повістки дня);
- рішення про вибори спостережної ради (за 7 пунктом повістки дня);
- рішення про вибори ревізійної комісії (за 8 пунктом повістки дня);
- рішення про передачу частини повноважень загальних зборів акціонерів, правлінню товариства (за 9 пунктом повістки дня);
- рішення про затвердження основних напрямків діяльності товариства на 2001 рік (за 10 пунктом повістки дня);
2) визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.2001 про продаж будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2, за 30 000 гривень, яке зі слів голови та секретаря загальних зборів приймалося за 8 та 10 пунктом протоколу загальних зборів акціонерів від 16.05.2001.
Раніше, а саме 28.01.2013, після закінчення судового засіданні, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.01.2013, який судом був долучений до матеріалів справи.
Так, за змістом відзиву відповідача вбачається наступне.
За заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська, господарським судом Луганської області 03.02.2006 було порушено провадження у справі № 20/96б про банкрутство ВАТ «Облремпобуттехніка». Ухвалою суду у справі № 20/96б від 25.08.2011 ліквідатором ВАТ «Облремпобуттехніка», було призначено арбітражного керуючого Криштова Євгена Федоровича. На теперішній час ВАТ «Облремпобуттехніка» знаходиться в стані ліквідації.
В процесі проведення ліквідатором інвентаризації майнових активів акціонерного товариства товарно-матеріальних цінностей, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не встановлено.
Загальні збори акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка» 16.05.2001 дійсно проводилися без належного повідомлення всіх акціонерів, про дату, час та місце проведення загальних зборів, тому в цих зборах приймала участь лише частина акціонерів, яка знала про дату, час та місце проведення загальних зборів.
Серед документів, які були передані арбітражному керуючому, відсутні будь-які відомості про персональне повідомлення кожного акціонера за 45 діб, про дату, час та місце проведення загальних зборів акціонерів від 16.05.2001. Відсутні також реєстри акціонерів ВАТ Облремпобуттехніка, за якими реєструвалися акціонери, що прибули для участі в загальних зборах акціонерів 16.05.2001, як і відсутній протокол реєстраційної (мандатної) комісії, що виключає можливість встановити правомочність загальних зборів акціонерів. Також відсутні будь-які відомості про розміщення повідомлень акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка» про дату, час та місце проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка» 16.05.2001 через засоби масової інформації. Оригінали Статутів всіх редакцій ВАТ «Облремпобуттехніка», в тому числі і від 16.05.2001, були вилучені у ВАТ «Облремпобуттехніка» та містяться в матеріалах кримінальної справи, як і свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення до єдиного державного реєстру, підприємств та організацій. Тому оригінали цих документів надати до огляду суду неможливо, а отримати належним чином засвідчені копії можливо лише з матеріалів кримінальної справи, за запитом господарського суду.
Реєстри акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка» на момент проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка» були залучені до матеріалів господарської справи № 11/200пн-к, за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ВАТ «Облремпобуттехніка», яка знаходиться в господарському суді Луганської області.
Таким чином, очевидно, що дійсно усі акціонери ВАТ «Облремпобуттехніка» не повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка», що відбулися 16.05.2001, оскільки документи, які б могли довести факт такого повідомлення відсутні. Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка», були прийняті всупереч інтересам акціонерного товариства «Облремпобуттехніка». Окрім цього неможливо встановити правомочність цих загальних зборів.
Як видно зі змісту позовної заяви, позов, заявлений ОСОБА_1, є цілком обґрунтований, та має за мету визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка» від 16.05.2001, а це в подальшому надає можливість визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, яке належало на праві колективної власності ВАТ «Облремпобуттехніка», яке було незаконно відчужене без згоди загальних зборів акціонерів.
В свою чергу, такі кроки надають в подальшому можливість поверненню на баланс ВАТ «Облремпобуттехніка», незаконно відчуженого майна, продажу цього майна за реальними ринковими цінами, повного погашення кредиторської заборгованості і закінчення ліквідаційної процедури.
Тобто насправді позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1, повністю співпадають з інтересами відповідача ВАТ «Облремпобуттехніка».
Тому відповідач повністю згоден із позовними вимогами, які заявлені позивачем ОСОБА_1, і просить господарський суд, задовольнити ці позовні вимоги в повному обсязі. Документи, які витребуються у відповідача ВАТ «Облремпобуттехніка», не можуть бути надані відповідачем через їх відсутність у ВАТ «Облремпобуттехніка», і їх необхідно витребувати господарським судом з інших джерел. Доказів персонального повідомлення кожного акціонера ВАТ «Облремпобуттехніка» за 45 діб про дату, час і місце проведення загальних зборів акціонерів ВАТ Облремпобуттехніка на 16.05.2001 року, взагалі не існує, оскільки таких повідомлень не здійснювалося.
Як зазначалось раніше, відзив відповідача на позовну заяву судом був долучений до матеріалів справи.
Крім того, 23.01.2013, від ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшла заява б/н від 21.01.2013 про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. До згаданої заяви додано копію сертифіката іменних акцій серії А проста № 2 в кількості 62 штук на загальну номінальну вартість 31,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_7 зазначає, що рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на його права і обов'язки, оскільки він є акціонером і організатором проведення оскаржуваних загальних зборів товариства, а також має докази законності їх проведення. Зокрема, ОСОБА_7 зазначає, що у нього залишись документи по оскаржуваних загальних зборах товариства, без яких розгляд справи, на думку останнього, буде ускладнений.
З цього приводу слід зазначити наступне.
Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або підчас розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У заяві ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином обґрунтовані підстави щодо його вступу до участі у справі.
Крім того, як свідчить текст позовної заяви, у п. 6 повістки дня загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.2001 закріплене оскаржуване рішення про вибори правління акціонерів, в яке, в тому числі, увійшов і ОСОБА_7
Враховуючи фактичні обставини справи і суть спору, а також те, що ОСОБА_7 підтвердив свій статус акціонера відповідача відповідним сертифікатом, суд вважає доцільним допустити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).
З урахуванням наведених обставин, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Допустити до участі у справі ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), залучивши його в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
2. Розгляд справи відкласти на 11.03.2013 о 14 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 319 /суддя Василенко Т.А./.
4. Зобов'язати позивача:
- надіслати позовну заяву і додані до неї документи 3-ій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 на адресу: 91055, АДРЕСА_1;
- надати суду докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів 3-ій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7
5. Зобов'язати 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7:
- надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;
- надати документи, які є у наявності, щодо проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.2001.
6. Витребувати з архіву господарського суду Луганської області з матеріалів господарських справ № 10/156н-к і 11/200пн-к копії документів, які стосуються проведення загальних зборів ВАТ "Облремпобуттехніка" 16.05.2001, в тому числі:
- статуту ВАТ "Облремпобуттехніка", в редакції, що діяла у 2000 році;
- статуту ВАТ "Облремпобуттехніка", в редакції, що діяла у 2001 році;
- протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.2001;
- реєстрів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка".
Суддя (головуючий) Т.А. Василенко
Суддя Т.М. Мінська
Суддя Г.М. Старкова