про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без задоволення
19 лютого 2013 року 2а-4991/11/1070
Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Леонтовича А.М.
суддів: Брагіної О.Є., Лисенко В.І.
при секретарі - Бончева О.С.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Плескан С.І., Литвинов А.В. (за довіреністю)
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року № 2а-4991/11/1070 у справі
за позовом до проОСОБА_1 Державної пенітенціарної служби України визнання протиправним пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітку та відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправним пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітку та відшкодування шкоди.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення позивач зазначив, що вже після прийняття судом рішення по даній справі Державна пенітенціарна служба України листом від 4 грудня 2012 року № 501/4-12 проінформувала керівників підпорядкованих територіальних органів управління про те, що після 26 червня 1991 року до вислуги років особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій та виплаті надбавки за вислугу років додаткового зараховується час навчання (у тому числі заочно) у всіх вищих навчальних закладах (згідно Закону України «Про освіту») до вступу на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду, незалежно від того, коли присвоєно офіцерське звання.
На думку позивача, лист Державної пенітенціарної служби України від 4 грудня 2012 року № 5/2-58-501/4-12 є нововиявленою обставиною у зв'язку з якою постанова Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2013 року.
У судовому засіданні позивач підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року № 2а-4991/11/1070 і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача заперечили проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Проаналізувавши наведені у заяві доводи, дослідивши матеріали справи і надані документи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправним пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітку та відшкодування шкоди (т. 1 а.с. 220-224).
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення (т. 1 а.с. 279-283).
Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Для визнання обставин нововиявленими в розумінні положень пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною є наявність одночасно таких ознак: факти повинні об'єктивно існувати на момент вирішення адміністративної справи; про них не було відомо суду та сторонам у справі; такі факти не могли бути відомі сторонам та суду.
До того ж, не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення або винесення ухвали.
Судом встановлено, що лист Державної пенітенціарної служби України № 5/2-58-501/4-12 видано 4 лютого 2012 року, тобто вже після прийняття Київським окружним адміністративним судом постанови від 10 квітня 2012 року.
З наведеного слідує, що лист Державної пенітенціарної служби України від 4 лютого 2012 року № 5/2-58-501/4-12 не існував як юридичний факт на момент вирішення адміністративної справи, тому не може вважатись нововиявленою обставиною.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 245, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року № 2а-4991/11/1070 - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя Леонтович А.М.
Судді Брагіна О.Є.
Лисенко В.І.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2013 року.