Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 лютого 2013 р. Справа №805/330/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 16.50
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі судового засідання Мангуш З.В.
за участю
представника позивача Калачик О.В.,
представника відповідача 1 Сичової І.О.,
представника відповідача 2 Чирах О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування запису про реєстраційну дію, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» звернулась до суду з позовною заявою до Державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування запису про реєстраційну дію, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі запису державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради № 1 266 143 0007 030778 від 11.12.2012 р. про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Позивач вважає дії державного реєстратора та рішення податкового органу незаконними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки на адресу позивача не надходило повідомлення від державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, разом із тим у листопаді 2012 року ТОВ «ЗФ «Лідієвська» державному реєстратору було подано таку реєстраційну картку, про свідчать витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно яких станом на 06.09.2012 року статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено, а станом на 05.12.2012 року - підтверджено. Запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою № 1 266 143 0007 030778 було зроблено Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 11 грудня 2012 року. Таким чином, дії державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради є незаконними внаслідок чого запис № 1 266 143 0007 030778 від 11.12.2012 р. підлягає анулюванню, а також підлягає скасуванню рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, які викладені у письмових запереченнях, пояснивши, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Крім того, зазначає, що отримав повідомлення від податкового органу за формою 18-ОПП щодо ТОВ «ЗФ «Лідієвська», державний реєстратор направив на адресу юридичної особи повідомлення № 7325/01-61 від 01.11.2012 стосовно зобов'язання підтвердити свої відомості. Державним реєстратором до ЄДР внесено реєстраційний запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», у зв'язку з поверненням на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, які викладені у письмових запереченнях, пояснивши, що ТОВ «ЗФ «Лідієвська» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, одним з обов'язків платника податків є обов'язок повідомляти контролюючи органи про зміну місцезнаходження юридичної особи. Крім того, працівниками органів державної податкової служби може здійснюватись перевірка місцезнаходження платника податків. Якщо встановлена відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Відповідачем було проведено ряд заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ЗФ «Лідієвська», за результатами яких не було встановлено місцезнаходження позивача про що складено акт № 52/15/36012623 від 19.06.2012. після цього, на встановлення місцезнаходження позивача до податкової міліції було спрямовано запит № 761/вн від 20.06.2012. Підрозділом податкової міліції було складено довідку від 20.07.2012 № 737 про відсутність позивача за юридичною адресою. З урахуванням зазначеного, податковим органом було складено повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням за Формою 18-ОПП та направлено до Державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради для проведення дій передбачених ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Після внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням податковим органом на підставі вимог Податкового кодексу було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 15 липня 2008 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 36012623, перебуває на податковому обліку ДПІ у Петровському районі м. Донецька Державної податкової служби, було зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100130457.
Відповідач 1 є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
Відповідач 2 є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" повноваження.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби було здійснено вихід за юридичною адресою позивача та встановлено, що за адресою, що вказана в реєстраційній справі платника податків ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» - АДРЕСА_1, мешкає фізична особа ОСОБА_5, про що складено Акт № 52/15/36012623 від 19.06.2012 р.
Після цього податковим органом до підрозділу податкової міліції ДПІ в Кіровському районі м. Донецька Донецької області ДПС було направлено запит № 761/вн від 20.06.2012 року на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» (36012623), яке відповідно до реєстраційних документів, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.
Підрозділом податкової міліції ДПІ в Кіровському районі м. Донецька Донецької області ДПС складено довідку від 20.07.2012 року № 737 про відсутність ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» за юридичною адресою та зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено.
24 жовтня 2012 року податковим органом було направлено повідомлення № 13476/10/18-013 від 24.10.2012 форми №18-ОПП державному реєстратору про те, що стосовно юридичної особи ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» було проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами проведених заходів встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
01 листопада 2012 року державним реєстратором у зв'язку з отриманням повідомлення № 13476/10/18-013 від 24.10.2012 форми №18-ОПП від податкового органу було направлено повідомлення № 7325/01-61 на адресу позивача стосовно зобов'язання підтвердити свої відомості, яке було повернуто на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради у зв'язку з закінченням терміну зберігання, на підставі чого державним реєстратором було внесено реєстраційний запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» до Єдиного державного реєстру № 1 266 143 0007 030778 від 11 грудня 2012 року.
Другим відповідачем, на підставі зазначеного запису в Єдиному державному реєстрі було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 162-18-36012623 від 13.12.2012.
Позивач вважає дії Державного реєстратора щодо реєстраційної дії № 1 266 143 0007 030778 від 11 грудня 2012 року незаконними та просить скасувати запис в Єдиного державного реєстру № 1 266 143 0007 030778 від 11 грудня 2012 року, а також рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 184 Податкового кодексу України встановлює, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрацію платника податку не було визначено граничний строк дії.
Як вбачається з матеріалів справи анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Збагачувальна фабрика «Лідієвська» відбулось відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про внесення інформації щодо відсутності про юридичної особи за вказаною адресою.
Відповідно до Наказу Мінфіну № 1588, від 09.12.2011 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300 (далі Порядку) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів (п.12.1).
Відповідно до п.12.2. Порядку підрозділи органу державної податкової служби:
стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;
стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Згідно з п.12.3. Порядку у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.
Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Відповідно до п. 12.4. Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.
Згідно з п.12.5. Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.
Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи другим відповідачем в повному обсязі було дотримано вимоги вищезазначеного Порядку по встановленню місцезнаходження позивача, що підтверджується актом № 52/15/36012623 від 19.06.2012 про результати перевірки місцезнаходження, запитом № 761/вн від 20.06.2012 на встановлення місцезнаходження, довідкою № 737 від 20.06.2012 про встановлення місцезнаходження платників податків та довідкою 18 - ОПП від 24.10.2012 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Втім, позивач вважає що зазначене рішення податного органу прийнято в результаті незаконних дій державного реєстратора, який на його думку неправомірно вніс запис до Єдиного державного реєстру реєстраційний запис № 1 266 143 0007 030778 від 11.12.2012 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.
Суд вважає такі доводи позивача безпідставними з огляду на наступне.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі - Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.
Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Як вже зазначалось судом раніше, державним реєстратором після отримання від податкового органу довідки за формою 18-ОПП від 24.10.2012 було направлено повідомлення позивачу від 01.11.2012 щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с. 61/.
Зазначене повідомлення було повернуто державному реєстратору 05.12.2012 у зв'язку з закінченням терміну зберігання / а.с. 62/.
Враховуючи вимоги ст. ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором правомірно було внесено до Єдиного державного реєстру реєстраційний запис № 1 266 143 0007 030778 від 11.12.2012 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.
Суд не приймає доводи представника позивача, щодо неправомірності внесення зазначеного запису, у зв'язку з поданням реєстраційної картки позивачем, оскільки як було встановлено у судовому засіданні реєстраційну картку за формою 6 про підтвердження реєстраційних відомостей позивач не надавав. Крім того, з пояснень представника першого відповідача, позивач жодного разу не надавав реєстраційну картку за формою 6 на підтвердження свого місцезнаходження.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 08.11.2012 надав державному реєстратору реєстраційну картку за формою 4 про внесенням змін до відомостей про юридичну особу. Суд зазначає, що реєстраційна картка за формою 4 не підтверджує реєстраційні відомості, тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.
Отже, позивачем не наведено будь яких правових підстав на підтвердження незаконності дій державного реєстратора та внесення ним запису № 1 266 143 0007 030778 від 11.12.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до п.5.5 Наказу Мінфіну від 07.11.2011, № 1394 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 5.1 цього розділу).
Як вже зазначалось судом анулювання реєстрації платника податку на додану ТОВ „Збагачувальна фабрика «Лідієвська» вартість відбулось відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до п. 5.5.1. зазначеного Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Відповідно до пп. 5.5.2.11. п. 5.5.2. Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу), а також інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом (пп.5.5.2.15. п. 5.5.2 Положення).
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу (п.5.5.4. Положення).
Отже, Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 162-18-36012623 від 13 грудня 2012 року правомірно було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмереженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» на підставі запису державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради № 1 266 143 0007 030778 від 11.12.2012 р. про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.
Будь яких доводів та правових підстав щодо неправомірності його прийняття позивачем в судовому засіданні надано не було.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування запису про реєстраційну дію, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не підлягають задоволенню, оскільки суд не вбачає в діях відповідачів порушення норм діючого законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування запису про реєстраційну дію, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 14 лютого 2013 у присутності представників позивача та відповідачів.
Повний текст постанови виготовлений 19 лютого 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.