м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
перша інстанція
справа № 2-6450/11
провадження 2/763/272/13
Від 06 лютого 2013 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя
В складі: головуючого судді Завгородньої Л.М
При секретарі Карпєєвої О.А.
Адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, суд
Встановив
Позивачі звернулися до суду з позовом на тих підставах, що відповідачі незаконно чинять перешкоди в користуванні їх власністю в квартирі АДРЕСА_1 . Просять усунути перешкоди в користуванні вищезгаданою квартирою, шляхом виселення відповідача ОСОБА_5 з вищезгаданої квартири і стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 гр.
Відповідачі з позовом не згідні, пояснивши, що спірна квартира відповідачам належить на праві особистої власності по 2\9 частин кожному, відповідачки ОСОБА_4 на праві особистої власності належить в даній квартирі 5/9 частин .
Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачі і відповідачка ОСОБА_4 є рідними братами і сестрою. Після смерті матери ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі і відповідачка стали спадкоємцями квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину згідно із законом. Позивачам на праві особистої власності належить право власності по 2/9 частин в спірній квартирі, а відповідачки 5/9 частин. Даний факт сторонами не оспорюється .
В ході судового засідання встановлено, що ще за життя ОСОБА_6, в жовтні 1999 р. відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований в спырный квартиры , проживав і проживає в неї разом зі своєю сім'єю .
21.01.1994р. ОСОБА_6 зробила заповіт даної квартири на користь відповідачки ОСОБА_4, що підтверджується копією заповіту. Позивачі є власниками по 2\9 частин спірної квартири на підставі обов'язкової долі.
Відповідно до вимоги ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
В ході судового засідання ні позивачі, ні їх представник не представили суду ніяких доказів в частині вимог виселення відповідача ОСОБА_5 із вишевказаної квартири.
Обговорюючи питання про моральну шкоду, суд вважає, що позивачі також не представили суду ніяких доказів, що діями відповідачів їм був причинна моральна шкода.
Керуючись ст.356,358 ЦК України , ст.10,60,179,212 ЦПК України , суд
Вирішив
Позов задовольнити частково. Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а в решті частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_5 держмито в сумі 107 гр.30 коп., з кожного по 53 гр.65 коп.на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3
Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Завгородня Л.М.