І інстанція
код суду 2702
справа 2702/6342/12
Провадження № 2/763/704/13
12 лютого 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі:
головуючого - судді - Батуріна А.С.
при секретарі Рудюк М.Р.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунального майна м. Севастополя, третя особа - КП "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухоиого майна" Севастопольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, суд -
18.06.2012 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунального майна м. Севастополя, третя особа - КП "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухоиого майна" Севастопольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.
Сторони у судове засідання не з'явились Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні дана цивільна справа знаходиться у провадженні суду з 21 червня 2012 року, яка неодноразово була призначена до слухання. Однак сторони на виклики суду на 18.12.2012 не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
12.02.2013 сторони повторно у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Частина 2 ст.77 ЦПК України, передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причині неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи сторони були повідомлені про слухання справи рекомендованим листом.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.74, 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунального майна м. Севастополя, третя особа - КП "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухоиого майна" Севастопольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ А.С. Батурін
З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя А.С. Батурін
12.02.2013