Справа №522/3285/13-к
1-«кс»/522/934/13
20 лютого 2013 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., при секретарі Шишивой О.А., за участю прокурора відділу прокуратури Приморського району м.Одеси Кібець А.О., адвоката ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Мельниченко В.В., та на його рішення про зупинення досудового розслідування,-
Заявниця ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Мельниченко В.В., які виразились в тому, що слідчий не повідомив її про прийняте рішення відносно її заяви про порушення кримінальної справи по ст.190 ч.4 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом її квартирою АДРЕСА_1, гроші на будівництво якої вона інвестувала. Також вона просила, щоб по кримінальній справі її визнали потерпілою та відшкодували причинену їй матеріальну шкоду. На її заяву від 10.08.2012 року про визнання її потерпілою за підписом старшого слідчого Мельниченко В.В. поступила відповідь про те, що кримінальна справа по її заяві порушена, потерпілою вона не визнана, а сама справа призупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, яку просила задовольнити, та скасувати постанову про призупинення провадження по справі, а також внести відомості по кримінальній справі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представники заявниці - ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та вказали, що кримінальна справа по заяві ОСОБА_5 за ознаками ст.190 ч.4 КК України була порушена та по ній проводились слідчі дії. Але, не встановивши об'єктивних даних скоєного злочину слідчим Мельниченко В.В. провадження по справі було призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. При цьому, заявниця ОСОБА_5 не була визнана потерпілою, не вирішені питання відшкодування завданої їй матеріальної шкоди. Крім того, після набрання законної сили КПК України в редакції 13.04.2012 року слідчий повинен відомості по справі занести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як про це вказано в п.10 розділу Х1 «Перехідних положень», а для здійснення зазначеного слідчої дії необхідно відновити розслідування по справі, що слідчий Мельниченко В.В. не виконав, чим поручив вимоги КПК України. Тому скарга повинна бути задоволеною, з направленням вимоги слідчому поновити розслідування по справі, а також внести відомості даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор Кібець А.О. в судовому засідання вимоги скарги визнав частково і в частині того, що слідчий повинен поновити розслідування справи, а також внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані вказаного правопорушення. При цьому вимоги направити до суду саму кримінальну справу задовольняти нема необхідності, рішення можливо прийняти без неї.
Розглянувши вимоги скарги ОСОБА_5, заслухавши доводи в суді її представника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3, доводи прокурора Кібець А.О., слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами:
Як було встановлено судом, постановою СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 17.02.2012 року було порушено кримінальну справу за № 04201200080 за фактом заволодіння ЗАТ «ПІК» квартирою АДРЕСА_1. Заява ОСОБА_5 про визнання її потерпілою по даній кримінальній справі задоволена не була, їй було відмовлено в залученні її до справи в якості потерпілої. Провадження по справі було призупинено на основі п.3 ст.206 КПК України (ред. КПК 1960р), тому провадження по справі не проводиться.
Згідно п.10 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК (ред.КПК 2012 р) кримінальна справа, яка не направлена до суду з обвинувальним висновком до вступу дії КПК України (ред.КПК 13.04.2012р) розглядається та направляється до суду, керуючись вимогами КПК України (ред.КПК 13.04.2012р). В зв'язку з цим, призупинення розслідування по справі повинно бути скасованим, тому що в зазначеному Законі така слідча дія відсутня. Також, відомості по справі повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Питання про залучення ОСОБА_5 до справи в якості потерпілої слідчий чи прокурор повинні вирішувати згідно матеріалів кримінального провадження, відмова в такому залученні в якості потерпілої може біти оскаржена до слідчого судді.
В зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого чи прокурора відновити розслідування по кримінальній справі, а також внести відомості даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303,304-307,309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Мельниченко В.В., та на його рішення про зупинення досудового розслідування - задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого Мельниченко В.В. скасувати постанову про призупинення розслідування по кримінальній справі № 04201200080 за фактом заволодіння ЗАТ «ПІК» квартирою АДРЕСА_1, а вказані дані кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І.Капля
20.02.2013