Ухвала від 24.01.2013 по справі 2/1522/8094/11

Справа № 2/1522/8094/11

УХВАЛА

24 січня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, -

встановив:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи впливає здійснена реконструкція квартири на стан несучих конструкцій будинку?

2. Чи були допущені порушення норм ДБН при здійсненні реконструкції?

3. Чи в наявності (або відсутня) деформація осадочного характеру будинку в зв'язку з реконструкцією квартири?

4. Чи виконане переобладнання квартири АДРЕСА_1 впливає на експлуатаційну придатність та несучу здатність конструкцій будинку ?

5. Чи придатна реконструйована квартира АДРЕСА_1 до подальшої безпечної експлуатації ?

6. В якому стані знаходяться несучі конструкції АДРЕСА_1, в якої здійснено переобладнання?

7. Чи вказана реконструкція квартири , порушує архітектурні, санітарні, проти-пожежні вимоги і правила?

8. Чи впливає здійснена реконструкція окремих конструктивних елементів квартири, проведена під час реконструкції на міцність і безпечність житлового будинку?

9. Чи може в такому реконструйованому стані АДРЕСА_1 існувати та безпечно експлуатуватися в подальшому ?

10. Чи впливає здійсненна реконструкція на стан квартир , які розташовані в цьому будинку та суміжні з нею по сусідству?

11. Чи відповідає дверний отвір ( арка) вимогам будівельних норм і правил (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

12. У випадку, якщо не відповідає ( реконструкція) , то чи можливе її перебудування без знищення (знесення) для приведення у відповідність вказаним нормам?

13. Чи забезпечувала несуча спроможність даної конструкції, дверного отвору в виді арки, безпечну експлуатацію будівлі?

14. Чи відповідає стан об'єкта ( реконструйована квартира 99) технічним нормам?

15. Чи відповідає пожежним та санітарним нормам ( в том числі нормам ДБН ) дверний отвір( арка) в реконструйованій квартирі?

16. У якому технічному стані знаходиться АДРЕСА_1 ?

17. Чи дотримані вимоги нормативних документів щодо техніки безпеки при будівництві дверного отвору ( арки)?

Сторони у судове засідання 24.01.2013 року не з'явились, були повідомлені належним чином. При цьому, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності. Представник відповідача надала до суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо до положень цього Кодексу розгляд справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 року «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 133,137,ст. 143 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: