І інстанція
код суду 763
Справа № 2702/8690/12
2/763/1010/13
12 лютого 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КП "РЕП №9"звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 936,84 грн., мотивуючи тим, що відповідач не проводить плату за надані послуги.
Сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явилась, заперечень не надала.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін і на підставі документів, що є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Згідно п.14,17,35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники / наймачі / квартир зобов'язані щомісячно проводити плату за комунальні послуги.
Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідача за надані послуги на утримання будинку і прибудинкової території станом на 01.10.2010 року складає 936,84 грн.
У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідач у справі до суду заперечень не надав.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторонам у справі був наданий достатній строк для надання до суду доказів та заперечень.
Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у справі не звертався до суду з такою заявою.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Враховуючи, що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 966,84 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.57, 60, 88, 172, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 66-68, 168 ЖК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" заборгованість за надані послуги на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 936,84 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього -966,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, у разі постановлення рішення у відсутності особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя А. М. Лугвіщик