Якимівський районний суд Запорізької області
iменем України
1/0828/195/2012
Справа № 0828/3320/2012
"11" вересня 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Е.А.
при секретаре Базаджи Т.А.
с участием прокурора Широкова М.А., Яцуренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Акимовское Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднего, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч.1 ст.286 УК Украины,
установил:
26 мая 2012 года, примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи водителем мотоцикла «МТ» регистрационный номер НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части ул.9 Мая с.Акимовское Акимовского района Запорожской области, со стороны домовладения №НОМЕР_3. В это же время, впереди, в попутном с ним направлении, по правому краю проезжей части, двигалось два пешехода, а во встречном направлении, по своей стороне проезжей части, двигался водитель скутера «Motojet» без регистрационных номеров, ОСОБА_2 Во время движения, водитель мотоцикла МТ ОСОБА_1, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, перед изменением направления движения, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, объезжая пешеходов, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед скутером «Motojet», в результате чего допустил столкновение с последним. В действиях водителя ОСОБА_1 имеется нарушение пункта 10.1 «Правил дорожного движения Украины», согласно которого: «перед началом движения, перестроением и любым изменением движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», что создало необходимые условия для совершения данного дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с ним. В результате дорожно - транспортного происшествия водителю ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №122 от 25.07.2012г., причинил: закрытый косой перелом локтевого отростка левой кости, сопряженный с расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируемый как повреждение средней степени.
Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подробно объяснил обстоятельства совершенного им преступления.Гражданский иск прокурора Акимовского района Запорожской области в интересах комунального учреждения «Запорожская областная клиническая детская больница» Запорожского областного совета» о взыскании средств, затраченных на лечения потерпевшего, в сумме 6 003 гривен 16 копеек признал в полном объеме. Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_6 о взыскании морального вреда, причиненного ОСОБА_2, в сумме 15000 гривен признал частично на сумму 2000 гривен, пояснив, что он не работает, поэтому не имеет возможности возместить ущерб.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по предъявленному обвинению и иску прокурора интересах комунального учреждения «Запорожская областная клиническая детская больница» Запорожского областного совета» о взыскании средств, затраченных на лечения потерпевшего, в сумме 6 003 гривен 16 копеек допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его как личность. Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_6 о взыскании морального вреда, причиненного ОСОБА_2, в сумме 15 000 гривен, исследовать в полном объеме, заслушав подсудимого, потерпевшего и его представителя, исследовать заключение судебно-медицинской экспертизы № 122 от 25.07.2012 года и медицинские документы, представленные со стороны потерпевшего.
Виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение Правил безопасности дорожного движения, то есть пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, право на управление транспортным средством отсутствует.
С учетом содеянного и сведений о личности суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. И по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. С применением ст.ст.75,76, п.2 п.3 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Гражданский иск Прокурора Акимовского района Запорожской области до ОСОБА_1 о взыскании средств, затраченных на лечения потерпевшего, в суме 6 003 гривен 16 копеек удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_6 о взыскании морального вреда, причиненного ОСОБА_2 преступлением, в сумме 15000 гривен удовлетворить частично. Как видно из пояснения представителя потерпевшего, судебно-медицинской экспертизы № 122 от 25.07.2012 года у ОСОБА_2 вследствие дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения: закрытый косой перелом локтевого отростка левой локтевой кости; закрытая тупая травма живота, выразившаяся подкапсульным «повреждением» селезенки, с формирующейся кистой селезенки в посттравматическом периоде; рубцы левой половины грудной клетки и левого коленного сустава, образовавшиеся на месте заживших ран. (л.д.33-36)
Согласно справки врачебно-консультативной комиссии от 10.09.2012 года по состоянию здоровья ОСОБА_2 рекомендовано занятия по физическому воспитанию в спецгруппе в течение учебного года 2012-2013. Как пояснил єксперт в судебном заседании ОСОБА_4, действительно имело место повреждение селезенки. Однако, как видно из представленных представителем потерпевшего ультро -звуковых исследований, киста, сформировавшаяся в посттравматический период, рассасывается. При таких показаниях операционное вмешательство по ее удалению не предусмотрено, необходимо наблюдаться и проводить УЗИ через каждые полгода. Наличие кисты на селезенке не влияет на установленную в процессе проведения экспертизы квалификацию телесных повреждений. Согласно заключению эксперта №78/12 от 26.07.2012 года в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «МТ» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.2, 19.1, 31.6 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель скутера «Motojer» ОСОБА_2 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 12.3, 19.1, 31.6 Правил дорожного движения Украины. .В сложившейся дорожной обстановке водитель скутера «Motojer» ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение мотоциклом экстренным торможением с остановкой скутера до места столкновения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «МТ» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя мотоцикла «МТ» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 имеются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 19.1, 31.6 Правил дорожного движения Украины. Невыполнение водителем ОСОБА_1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, находится в причинной связи с событием происшествия. В действиях водителя скутера «Motojer» ОСОБА_2 имеются несоответствия требованиям п.п. 19.1, 31.6 Правил дорожного движения Украины, что не находится в причинной связи с событием происшествия (л.д. 43-49)
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_2 перенес физическую боль и страдания в связи с повреждением здоровья вследствие причиненного в отношении него преступления, изменился его образ жизни, а так же с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить иск частично в сумме 10400 гривен. Во взыскании средств, затраченных на оплату правовой помощи адвоката в сумме 400 гривен отказать, так как отсутствует расчет размера правовой помощи, договор на оказание правовой помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один года без лишения права управлять транспортными средствами.
С применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения «Запорожская областная клиническая детская больница» Запорожского областного совета» средства, затраченные на лечения потерпевшего, в сумме 6 003 гривен 16 копеек.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6, причиненный ОСОБА_2, моральный вред в размере 10 400 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней со дня провозглашения.
Суддя:О. А. Ковальчук