Ухвала від 18.02.2013 по справі 522/1347/13-а

Справа № 522/1347/13-а

Індекс 2-а

УХВАЛА

18 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону» до голови Одеської міської ради Костусєва О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач з вищезазначеним позовом до голови Одеської міської ради Костусєва О.О. про визнання протиправними дії щодо підприємців ринків міста Одеси та учасників мітингу-протесту «Мораторій на всі операції з комунальною власністю» 21 грудня 2012 року - протиправними, такими, що порушили конституційне право громадян на місцеве самоврядування, принижували їх гідність; зобов'язання забезпечити виконання ст.ст. 5,7,17,42,143 Конституції України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом вчинення дій щодо безперешкодної участі представників територіальної громади міста Одеси у засіданнях Одеської міської ради; вчинення дій щодо безперешкодної участі представників територіальної громади міста Одеси у реалізації права комунальної власності територіальній громаді на вилучення об'єктів комунальної власності без згоди безпосередньо територіальної громади; вчинення дій, що направлені на безперешкодну реалізацію підприємцями ринків місті Одеси права на законну підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Зобов'язання створити комунальний ринок на вилиці Новощепний ряд (колишня вул. Естонська) в порядку, встановленого законодавством України; публічного спростування проголошених ним, щодо учасників мітингу протесту «Мораторій на всі операції з комунальною власністю» 21 грудня 2012 року термінів «фашисти» і «фашистські недобитки» у засобах масової інформації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2013 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 04 лютого 2013 року представником позивача була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі.

14.02.2013 року позивач подав до суду клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддею 21 січня 2013 року було постановлено ухвалу по справі по надуманим підставам.

Таким чином, до цього часу позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.01.2013 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону» до голови Одеської міської ради Костусєва О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії підлягає поверненню у зв'язку з визнанням його неподаним.

Також суд повідомляє позивачеві про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Громадська ініціатива південного регіону» до голови Одеської міської ради Костусєва О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. С. Єршова

18.02.2013

Попередній документ
29467393
Наступний документ
29467395
Інформація про рішення:
№ рішення: 29467394
№ справи: 522/1347/13-а
Дата рішення: 18.02.2013
Дата публікації: 22.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше