Рішення від 25.01.2013 по справі 2-845/11

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-845/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивача

Вавріва В.Б.

представників відповідачів

Василенка М.С., Поляновського А.Р.

Рохова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"до спілки громадян співвласників майна КСП "Хлібороб"села Чепелівка, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008"про визнання рішення зборів уповноважених членів спілки громадян співвласників КСП "Хлібороб"незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року СТОВ «Агросвіт» звернулося до суду з позовом до спілки громадян - співвласників майна КСП «Хлібороб» села Чепелівка, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром 2008» про визнання рішення зборів уповноважених членів спілки громадян співвласників КСП «Хлібороб» від 19 серпня 2011 року незаконним, щодо: затвердження Акта інвентаризації наявного майна пайового фонду реорганізованого КСП «Хлібороб» с.Чепелівка Красилівського району; виділення в натурі ТОВ «Агропром - 2008» у якості придбаних ним у співвласників розпайованого майна колишнього КСП «Хлібороб» с.Чепелівка майнових паїв майно спільної часткової власності згідно структури пайового фонду на загальну сум 487941 грн.; доручення Голові спілки громадян - співвласників КСП «Хлібороб» с.Чепелівка Василенку М.С. від імені співвласників розпайованого майна колишнього КСП «Хлібороб» звернутися до Чепелівської сільської ради Красилівського району з заявою про визнання та реєстрацію права власності ТОВ «Агропром - 2008» на виділене йому рішенням зборів уповноважених спілки в натурі майно пайового фонду колишнього КСП «Хлібороб».

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач посилався на те, що вказане рішення є незаконним, оскільки збори проведено без повідомлення всіх співвласників майна про їх проведення і відсутність кворуму на зборах, у результаті чого рішення прийнято в порушення ст.358 ЦК України. - без згоди всіх співвласників, а також рішення прийнято особою, яка не наділена повноваженнями щодо розпорядження цим майном.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяві.

Представник спілки громадян - співвласників майна КСП «Хлібороб» с.Чепелівка позовні вимоги, не визнав, проти задоволення позову заперечує, вважає, що оспорювань рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства, а оскільки спілка громадян - співвласників майна КСП «Хлібороб» не може бути відповідачем по справі так як не є юридичною особою.

Представник ТОВ «Агропром 2008» Поляновський А.Р. позовних вимоги пред'явлені до ТОВ «Агропром 2008» не визнав, посилаючись на те, що будь-яких неправомірних дій ТОВ «Агропром 2008» не вчиняв.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 19 серпня 2011 року Рішенням зборів уповноважених членів спілки громадян - співвласників КСП «Хлібороб» с.Чепелівка Красилівського району затверджено Акт інвентаризації наявності майна пайового фонду реорганізованого КСП «Хлібороб» с.Чепелівка Красилівського району; виділено в натурі ТОВ «Агропром- 2008» у якості придбаних ним у співвласників розпайованого майна колишнього КСП «Хлібороб», с.Чепелівка майнових паїв майно спільної часткової власності згідно структури пайового фонду на загальну суму 487941 грн.; доручено Голові спілки громадян - співвласників КСП «Хлібороб» с.Чепелівка Василенку М.С. від імені співвласників розпайованого майна колишнього КСП «Хлібороб» звернутися до Чепелівської сільської ради Красилівського району з заявою про визнання та реєстрацію права власності ТОВ «Агропром - 2008» на виділене йому рішення зборів уповноважених спілки в натурі майно пайового фонду колишнього КСП «Хлібороб».

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно п.2 Статуту спілки громадян - співвласників КСП «Хлібороб», затвердженого 27 липня 2004 року загальними зборами громадян-співвласників, спілка за своїм правовим статусом є громадською організацією з місцевим статусом, що створена відповідно до Законодавства України громадянами України і діє на основі добровільності, самоуправління, законності, гласності, рівноправності членів Спілки з метою задоволення і захисту своїх законних спільних економічних інтересів. Спілка не є юридичною особою і здійснює легалізацію шляхом повідомлення про п.9 Положення про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року.

Враховуючи вищевикладене, спілка громадян - співвласників КСП «Хлібороб» не може бути відповідачем по справі.

Позовні вимоги не містять посилань на неправомірні дії СТОВ «Агропром 2008» і фактично оспорюються дії спілки громадян-співвласників КСП «Хлібороб».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов СТОВ «Агросвіт» до спілки громадян - співвласників майна КСП «Хлібороб» села Чепелівка, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром 2008» про визнання рішення зборів уповноважених членів спілки громадян співвласників КСП «Хлібороб» від 19 серпня 2011 року незаконним, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 30, 209, 212-215 ЦПК України, п.2 Статуту спілки громадян - співвласників КСП «Хлібороб», затвердженого загальними зборами громадян-співвласників 27 липня 2004 року, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК

Попередній документ
29467378
Наступний документ
29467380
Інформація про рішення:
№ рішення: 29467379
№ справи: 2-845/11
Дата рішення: 25.01.2013
Дата публікації: 22.02.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.09.2012)
Дата надходження: 20.09.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.04.2021 08:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.07.2021 09:30 Снігурівський районний суд Миколаївської області
16.09.2021 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
13.10.2021 09:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
05.11.2021 12:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МОТРУК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ОСОКІН АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МОТРУК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ОСОКІН АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВАТ "Буяликський КХП"
Виконавчий комітет Андріївської сільської ради
Гадяцька територіальна громада
Київський загін відомчої воєнізованої охорони Південно-Західної залізниці
Кобаль Віктор Вікторович
Куст Ігор Олександрович
Ланова Галина Миколаївна
Лобко Сергій Володимирович
Мисів Олександр Михайлович
Павлюк Андрій Петрович
Петраківська Лілія Володимирівна
Ружицький Володимир Миколайович
Сухонос (Думбрава) Юлія Вікторівна
Щадник Олександр Васильович
Щирук Юрій Іванович
позивач:
Алказ Олександр Георгійович
Басараб Микола Миколайович
ВАТ КБ "Надра"
Волинець Зіновій Михайлович
Калюжко Валентина Петрівна
Калюжко Олександр Андрійович
Лобко Світлана Анатоліївна
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Мукачівської філії
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ комерційний банк "Надра" Львівське регіональне управління
Петраківський Юрій Романович
Продоус Сергій Володимирович
Публічне акціонерне "ВТБ Банк" відділення "Івано-Франківська регіональна дирекція" ПАТ"БТБ Банк" Рудик Ярема Богданович
Сухонос Андрій Олександрович
Щадних Олена Олександрівна
Щирук Ірина Володимирівна
боржник:
Борик Настасія Іванівна
Борик Сергій Михайлович
Броян Арман Пашаєвич
Крайнюков Анатолій Петрович
Попелишко Наталія Анатоліївна
заінтересована особа:
Вижницький ВДВС
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ ФК "Дніпрофінанс груп"
ТОВ"Дніпрофінансгруп"
ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "ФК Форт"
ТОВ"Брайт інвестмент"
ТОВ"Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал "
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Приватний нотаріус Білашенко Юрій Володимирович
Гадяцька ДНК
Територіальна громада в особі виконавчого комітету Вороняцької сільської ради