2/493/86/13
12.02.2013 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
04.12.2012 р. ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Як зазначено в позовній заяві, 14.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір строком дії до 12.02.2010 р., за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30000,00 грн., а вона зобов'язалася щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.
Однак відповідачка неналежним чином виконувала умови Договору, в зв'язку з чим станом на 06.01.2012 р. має заборгованість в сумі 72201,74 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 22525,48 грн., заборгованість за відсотками - 22371,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16080,51 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 11224,25 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає борг, тому позивач просить стягнути з неї вказану суму та понесені судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка позов не визнала, підтвердила факт отримання кредиту, але пояснила, що не повернула його у повному обсязі через припинення діяльності відділення банку, в якому вона отримала кредит, а вжиті нею заходи для встановлення рахунків, на які належало сплачувати кредит, позитивних результатів не дали. В зв'язку з цим останній платіж нею здійснено 17.09.2008 року, з того часу банк не пред'являв до неї вимог про повернення кредиту, тому вона просить відмовити позивачу у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строків позовної давності.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
14 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50/ЕК/2007-980 строком дії з 14.02.2008 р. до 12.02.2010 р., за яким позичальнику було надано кредит на споживчі потреби в сумі 30000,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних, а позичальник зобов'язаний був сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат згідно з Умовами.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 261 ч. 5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За змістом ст. 267 ч. 4 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.
Відповідно до п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Погашення заборгованості по договору повинно було здійснюватись відповідачкою щомісячно шляхом внесення платежів у сумі 1682,00 грн. Із розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідачка по договору здійснила останній платіж 17.09.2008 року, отже загальна сума сплаченого кредиту становить 7474,52 грн.
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушила умови договору, не сплатила кредит та відсотки.
Станом на 06.01.2012 р. у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 72201,74 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 22525,48 грн., заборгованість за відсотками - 22371,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16080,51 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 11224,25 грн.
Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Проте, з огляду на закінчення строку виконання зобов'язання у 2010 році, на те, що останній платіж по договору було внесено відповідачкою ще до настання строку виконання, та те, що хоч відповідачка і порушила умови договору, але сплив строк позовної давності, що виключає можливість задоволення позову і стягнення з відповідачки заборгованості по кредитному договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачу в позові відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.