Справа № 204/2627/2012 Провадження № 22-ц/772/531/2013Головуючий в суді першої інстанції:Дєдов С.М.
Категорія: 46 Доповідач: Вавшко В. С.
"19" лютого 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
ГоловуючогоВавшка В.С.,
суддів:Іващука В.А., Камзалова В.В.,
При секретарі:Пишному О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У серпні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду з зазначеним позовом, вказувала, що до 11 червня 1996 року вона перебувала з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на першому курсі денної форми навчання Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова за контрактом, вартість якого складає 7 688 грн. на рік.
Згідно постанови суду з червня 1995 року з відповідача на утримання сина щомісячно стягуються аліменти у розмірі ? частини його доходу.
06 серпня 2012 року ОСОБА_7 понесла додаткові витрати на дитину - сплатила за навчання сина 7688 грн. Вона не може самостійно оплачувати навчання сина, навіть з урахуванням стягуваного з відповідача розміру аліментів, а він відмовляється добровільно відшкодувати половину додаткових витрат на дитину, хоча має таку можливість, оскільки працює і отримує стабільні доходи.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_7 просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами - розвитком здібностей дитини у розмірі 3844 грн.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2012 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини) у розмірі 3844 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 214 грн.60 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 300 грн. витрат на правову допомогу.
На таке рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права, а також
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 понесла додаткові витрати на дитину - сплативши кошти у розмірі 7688 грн. за навчання сина, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.4). ОСОБА_6 ухиляється від добровільного відшкодування понесених позивачем додаткових витрат, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50%, тобто 3844 грн. понесених додаткових витрат на дитину.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Згідно з роз'ясненнями пункту 18 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Колегією суддів встановлено, що дійсно ОСОБА_9, який є сином відповідача, навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на контрактній основі та вартість навчання становить у загальному 92256 грн., оплата за яке вноситься щосеместру у розмірі 7688 грн. (а.с. 3).
Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що оплата за навчання в університеті - це додаткові витрати, є помилковим, оскільки зазначені витрати не можна вважати такими, що пов'язані з розвитком здібностей дитини в розумінні ст.185 СК України.
Таким чином, суд першої інстанції вирішуючи спір і задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 на зазначені положення закону уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначив характеру спірних правовідносин та застосував норми матеріального права, які не підлягали застосуванню, а тому рішення суду підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя :
Судді :