№ справа:122/9306/12Головуючий суду першої інстанції:Лебедь
№ провадження:11/190/428/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.
"12" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКапустіної Л.П.
СуддівБалахонова Б.Л., Соловйова М. В.
За участю прокурораАблякімової З.В.
засудженої ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АР Крим Нижньогірського району, с. Желябівка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,
засуджена за ч. 1 за ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України до 800 грн. штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1176 грн. 96 коп.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за те, що 08.10.2012 року, приблизно о 13 год., з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в районі парку ім. Треньова у м. Сімферополі у невстановленої слідством особи незаконно придбала 0,24 г, 0,26 г, 0,20 г, 0,25 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,24 г, 0,23 г, 0,17 г, 0,23 г, 0,17 г, 0,23 г, 0,21 г, (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи (опій екстракційний), який незаконно зберігала.
08.10.2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи в районі парку ім. Треньова, в м. Сімферополі, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала шість запобіжних ковпачків з-під ін'єкційних голок з прекурсором /ангідридом оцетової кислоти/ масою 0,09 г, 0,05 г, 0,1 г, 0,08 г, 0,06 г, які незаконно зберігала з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу.
08.10.2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв. на вул. Крилова, 15 в м. Сімферополі ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції.
В апеляції засуджена ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, призначити покарання зі застосуванням ст. 69 КК України. Апелянт посилається на те, що вона мати-одиночка, виховує двох неповнолітніх дітей. Вказує на щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_5, яка наполягала на задоволенні її апеляції, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, останнє слово засудженої, яка просила призначити їй покарання зі застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції з наступних підстав.
Справу розглянуто у скороченому порядку з дотриманням вимог ч.3 ст. 299 КПК України, тому висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи, стосовно яких докази не досліджувалися, не перевіряються.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, що в апеляції засудженої також не скаржується.
Що стосується покарання, то воно ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Судом враховано ступень тяжкості вчиненого злочину, особа винної, враховані обставини, які пом'якшують покарання, у тому числі й ті на які посилається засуджена в апеляції, відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неможливість прийняття до уваги доводів ОСОБА_5 про утримання та участь її в вихованні двох неповнолітніх дітей, оскільки остання не працевлаштована, що виключає факт її участі в утриманні дітей.
Крім того, при визначенні міри покарання суд першої інстанції врахована кількість придбаного засудженою наркотичних засобів за один раз.
Таким чином, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання, вимог статей 66-67 КК України не порушив. Призначене засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, підстав для зміни вироку та призначення покарання зі застосуванням ст. 69 КК України , про що ставиться питання в апеляції засудженої, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п. 15 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,-
Апеляцію засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року щодо неї - без зміни.
Судді
Капустіна Л.П. Балахонов Б.Л. Соловйов М. В.