Справа № 102/356/13-ц
Провадження № 2-н/102/133/13
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
18.02.2013 року
Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим в Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали заяви міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська АР Крим про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2,
МВУ ЖКГ м. Армянська звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2.
Перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
З наданих заявником матеріалів справи вбачається, що у боржника ОСОБА_2 заборгованість станом на 01.02.2013 року складає 874,78 гривень, яка утворилася за період більший ніж три роки. Щодо стягнення зазначеної суми з боржника судом вбачається спір про право.
Пунктом 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" передбачено, що наявність спору про право яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, в тому числі, коли з доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Таким чином, з вимог щодо стягнення заборгованості, яка нарахована за період до 01.02.2010 року, суд вбачає спір про право, оскільки це виходить за межі позовної давності.
За період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року згідно розрахунку ОСОБА_2 нараховано до сплати 1430 гривень 62 копійки, при цьому за зазначений період ОСОБА_2 сплатила 3426 гривень. Таким чином, за остінні три роки у ОСОБА_2 заборгованість відсутня.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За таких обставин належить відмовити МВУ ЖКГ м. Армянська у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, нарахованої за період до 01.02.2010 року. За період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року заборгованість відсутня взагалі.
Керуючись ст. ст. 96,100 ЦПК України,
Міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства м. Армянська АР Крим у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду про відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ ________________________