15.02.2013 103/615/13- ц
15 лютого 2013 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 15 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання, водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зобов'язання укласти договір про надання послуг по централізованому опаленню, надання холодної та гарячої води та водовідведенню,
Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 15 лютого 2012 року були задоволені позовні вимоги Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання, водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зобов'язання укласти договір про надання послуг по централізованому опаленню, надання холодної та гарячої води та водовідведенню були задоволені позовні вимоги.
До Бахчисарайського районного суду АРК надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання, водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зобов'язання укласти договір про надання послуг по централізованому опаленню, надання холодної та гарячої води та водовідведенню, оскільки її незрозуміло, як саме виконувати рішення суду в частині укладання договору, а також просила суд роз'яснити, чим саме суд мотивувався при визначенні нормативів використання води.
Сторони, що приймали участь по справі, у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про роз'яснення рішення суду.
У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 що споживач (ОСОБА_1) зобов'язана укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.
Питання щодо оцінки наданих доказів не є предметом роз'яснення рішення суду, зазначені обставини підлягають вирішенню шляхом оскарження судового рішення.
Виходячи з суті заявлених вимог, ухваленого судового рішення і керуючись ст. 221 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 15 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання, водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зобов'язання укласти договір про надання послуг по централізованому опаленню, надання холодної та гарячої води та водовідведенню задовольнити частково.
Роз'яснити ОСОБА_1, що споживач (ОСОБА_1) зобов'язана укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя: