у.н. 415/504/13-ц
н.п. 2/425/468/13
20.02.2013.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа: Лисичанська міська рада Орган опіки та піклування про визнання права на житло, вселення в житлове приміщення, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею та малолітнім сином ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, вселити їх у вищезазначену квартиру та зобов'язати відповідачів надати їй ключі від вхідних дверей квартири. ОСОБА_6 мотивувала тим, що відповідач перешкоджає їй у проживанні у вказаній квартирі, змінив замки, однак вона там зареєстрована.
Позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що власником квартири є ОСОБА_4, який теж відмовляє їй у проживанні в квартирі.
Представник позивачки позов та пояснення позивачки підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала суду відповідну письмову заяву.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що у 20-х числах листопада 2012 р. разом з позивачкою приходили до квартири за місцем її реєстрації, але не змогли потрапити до неї, бо замок був змінний.
У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про народження; довідка КП «ЛЖЕК №5»; довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія рішення Лисичанського міського суду від 15.11.2012р.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка з 07.10.2006 р. по 15.11.2012 р. перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Лисичанського міського суду від 15.11.2012р. шлюб було розірвано. До розірвання шлюбу позивачка з сином мешкали та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу у листопаді 2012р. відповідач ОСОБА_3 почав перешкоджати позивачці та сину проживати у вищезазначеній квартирі, поміняв замки на вхідних дверях, також не дає згоду на проживання у спірному житлі і ОСОБА_4
Згідно із ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивачка не втратила право користування спірним житлом, тому позов підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивачки у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,7 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в житлове приміщення задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та малолітнім сином ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та вселити у цю квартиру.
Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя