"31" січня 2013 р. Справа № 2-473/13
про повернення позовної заяви
31 січня 2013 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації від 17.03.2006 року № 157, що порушив право позивача на земельні частки,
11 січня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Голови Вишгородської РДА від 17.03.2006 року № 157, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні частки (пай) та зобов'язання відновити становище, яке було до порушення прав позивача, у питаннях земельних відносин, шляхом повернення належних свідоцтв на земельні частки та оформлення на імя позивача державного акту на право власності на земельні ділянки.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 18 січня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2013 року та не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
31 січня 2013 року на адресу суду, через канцелярію, від позивачки надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позивачем не усунуто.
Згідно статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Зі змісту заяви про усунення недоліків не зрозуміло на виконання якої ухвали суду позивач усував недоліки, оскільки позивач посилається на текст, який взагалі відсутні в ухвалі суду від 18.01.2013 року. Крім того, позивач посилається на додатки, як на підставу своїх доказів, проте дані додатки в матеріалах справи також відсутні, а заява про забезпечення позову, як зазначає позивач додана ним до позовної заяви під додатком №7, позивачем взагалі не подавалася.
За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації від 17.03.2006 року № 157, що порушив право позивача на земельні частки вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя