КП № 278/383/13-к
Іменем України
20 лютого 2013 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Башинського С.Ф.,
з участю секретаря судового засідання - Безпалько В.В.,
сторін кримінального провадження: прокурора - Кобернюка С.В.
обвинуваченої - ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2013 року за № 12013060170000122 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, на утриманні малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_1 17 вересня 2012 року о 00.35 год. керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN-Ро1о без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та рухаючись по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Бердичева, на 11 кілометрі скоїла переїзд пішохода ОСОБА_3, який лежав на смузі руху транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, синців внутрішньої, поверхні обох колінних суглобів, синця та садна тильної поверхні правої стопи, садна правого колінного суглобу, садна в ділянці тазу(З), крововиливу в м'які тканини правої сідниці, крововиливу в м'які тканини задньої поверхні тулубу по правій біляхребтовій лінії. Там же перелому 3,4,5 ребер справа із зміщенням, масивних крововиливів в заднє середостіння, розриву серцевої сорочки та правого передсердя, гемо перикарду(кров в серцевій сорочці), гемотораксу (кров в правій плевральній порожнині до 1900мл), забійної рани тімяно-потиличної ділянки справа з крововиливом в м"які тканини голови. Дані тілесні ушкодження являються смертельними, знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від тупої травми грудної клітки - переломів ребер з розривом правого передсердя, що ускладнилась гострою внутрішньою крововтратою.
Після скоєння наїзду водій ОСОБА_1, усвідомлюючи наслідки вчиненої нею дорожньо-транспортної пригоди та маючи реальну можливість упевнитись тому, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в небезпечному для життя стані позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, поставивши потерпілого, в такий стан, залишила його без допомоги та в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, з місця ДТП на автомобілі зникла, не повідомивши про скоєну нею подію орган міліції та станцію швидкої медичної допомоги.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала покази відповідні вищевикладеному.
Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, іншими учасниками процесу не оспорюються.
За клопотанням прокурора підтриманим іншими учасниками процесу, судовий розгляд проведено у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення доведена і дії її кваліфікує за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги потерпілого ОСОБА_3, який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, самостійно виховує та утримує доньку 2010р.н., обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому правопорушенні, активне сприяння в його розкритті.
Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченої ОСОБА_1 пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, а також грубу необережність потерпілого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 1313 грн. 20коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 заявлений на суму 19867 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної,який обвинувачена визнала, суд задовольняє. Арешт накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN-Ро1о без номерних знаків, який також визнано речовим доказом по справі, суд залишає під арештом до відшкодування шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов'язавши її не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати на залучення експертів для проведення судових-експертиз на загальну суму 1313грн. 20 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити попередій - підписку про невиїзд.
Арешт накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN-Ро1о без номерних знаків, який також визнано речовим доказом по справі зняти після відшкодування потерпілій завданої шкоди.
Цивільний позов потерпілої задовольнити і стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19867 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної, а всього 29867 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: С.Ф. Башинський