Справа № 277/75/13- ц
"20" лютого 2013 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року було залишено вказану заяву без руху, внаслідок порушення вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.
Заявнику було запропоновано усунути дані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, але він не виконав вимог закону.
До суду надійшло повідомлення, згідно з яким заявник отримав ухвалу суду 05.02.2013 року, тобто вказані в ухвалі недоліки повинен був усунути до 11.02.2013 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду не виконав вимоги закону, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику і вважати її неподаною, а також повернути сплачений судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 121 п. 1 ч. ч. 3, 5, 208 ч. 1 п. 1, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплачений ним 23 січня 2013 року, квитанція № 107.1069.1
Підстава повернення судового збору - ухвала суду та квитанція про сплату.
Після усунення умов що були підставою повернення заяви заявник має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: Т. П. Прищепа