2/258/889/13
258/548/13- ц
Справа№ 2/258/889/13
15 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Гладишенко І.В.,
при секретарі Свірщевському М.Ю.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, вказавши, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір № б/н від 18.10.2007 року, згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цого терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
У порушення вимог діючого законодавства та умов укладеного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала.
У зв'язку з викладеним просять суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.12.2012 р. становить - 25756,64 грн., з яких 14963,79 грн. - заборгованість за кредитом, 7095,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1994,96 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1202,70 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір в сумі 257,57 грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача Таранова Т.І., яка діяла у судовому засіданні на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що дійсно брала кредит у позивача, але допустив прострочення його сплати та сплати відсотків у зв'язку з матеріальним труднощами. В теперішній час вона також не має матеріальної можливості відразу ж розрахуватися з банком, але не заперечує, щоб з неї рішенням суду була стягнена сума заборгованості.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») був укладений договір № б/н від 18.10.2007 року, згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цого терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсоткам. Так, згідно з наданим суду розрахунком заборгованість за договором кредитування на 31.12.2012 р. становить - 25756,64 грн., з яких 14963,79 грн. - заборгованість за кредитом, 7095,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1994,96 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1202,70 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір в сумі 257,57 грн.
У добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не погашає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 257,57 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556, 526, 530, 625, ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 25756 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 257 грн. 57 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Донецька.
Суддя: