Справа № 360/179/13- ц
13 лютого 2013 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Щербаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КЕМП" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В січні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 червня 2011 року він звільнився з ТОВ "Підприємство "КЕМП", але з ним не провели розрахунку.
За рішенням Бородянського районного суду від 07 грудня 2011 року ТОВ "Підприємство "КЕМП" було зобов'язано здійснити йому \позивачу нарахування заробітної плати за період роботи з 7 червня 2011 року по 7 грудня 2011 року та виплатити компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 3767 грн.
Однак, станом на 7 грудня 2012 року зазначені суми заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки не виплачені.
Тому просив стягнути з ТОВ "Підприємство "Кемп" на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 7 грудня 2011 року по лютий 2013 року в сумі 7114,43 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, викладене підтвердила.
Представник відповідача Паскаренко О.Г. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність вини товариства у несплаті позивачці стягнутих судом сум, так як виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду перебуває на виконанні у ВДВС Бородянського РУЮ і в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках державним виконавцем було проведено опис майна товариства та здійснюється його реалізація.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, рішенням Бородянського районного суду від 7 грудня 2011 року ТОВ "Підприємство "КЕМП" було зобов'язано здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 1 травня 2009 року по 7 червня 2011 року, виходячи з 65,4% розміру мінімальної заробітної плати в місяць та виплатити йому нараховані суми заробітної плати, стягнуто з товариства на користь позивача заборгованість по заробітній платі за березень-квітень 2009 року в сумі 748,55 грн., компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 1001,55 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 8 червня 2011 року по 7 грудня 2011 року в розмірі 3767,04 грн. Рішенням Бородянського районного суду від 18 травня 2012 року з ТОВ "Підприємство "КЕМП" на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 1 травня 2009 року по 7 червня 2011 року в сумі 11 064,92 грн.
Для примусового виконання рішення суду від 18 травня 2012 року позивачем було подано виконавчий лист до ВДВС Бородянського РУЮ, за яким відкрито виконавче провадження, але до цього часу кошти не стягнуті \а.с.7\.
Відповідно до ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Враховуючи викладене, оскільки спір щодо сплати відповідачем належних позивачу розрахункових сум при звільненні вирішено судом, їх стягнення здійснюється в примусовому порядку виконавчою службою і дані правовідносини регулюються вже не КЗпП України, а законодавством, яким встановлено порядок виконання судових рішень, зокрема, ЗУ "Про виконавче провадження", то суд вважає, що підстав для додаткового стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку вже під час виконання рішення суду не вбачається. До того ж, відсутня і вина відповідача у невиплаті вказаних коштів, так як стягнення здійснюється в примусовому порядку.
За таких обставин суд визнає за необхідне в позові відмовити.
Керуючись ст.116,117 КЗпП України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КЕМП" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддя А.Міланіч