Справа № 0538/9344/2012
Провадження № 2/265/211/13
21 лютого 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д.О.,
при секретарі Корольовій Н. А.,
розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 1210 від 22 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, -
13 листопада 2012 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису № 1210 від 22 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.
Однак в судові засідання, які були призначені судом на 16 січня 2013 року на 15-00 годин та на 21 лютого 2013 року на 10-30 годин, ані позивач, ані його представник до суду не з'явились повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача, що діє на підставі довіреності, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної справи, про що свідчать судове повідомлення про сповіщення представника позивача ОСОБА_2 про час розгляду справи на 16 січня 2013 року на 15-00 год. та поштове повідомлення про сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи на 21 лютого 2013 року на 10-30 год. (а. с. 58, 68).
При цьому відомостей про причини неявки у судове засідання позивача та його представника за матеріалами справи не вбачається. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином суд пересвідчився за матеріалами справи, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились у судове засідання повторно за невідомих суду причин, при цьому суду не було надано заяви про розгляд справи у їх відсутність.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає наявними підстави для залишення вказаного позову без розгляду.
На підставі переліченого позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 1210 від 22 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 1210 від 22 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя