Справа № 1004/1724/12 Провадження № 2/358/18/13
(заочне)
14 лютого 2013 року
Богуславський районний суд в Київській області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
при секретарі Симоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
суд
Позивач, звернувся до суду з даним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 26601,69 грн., посилаючи на те, що 01.02.2008 року Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № КВ-01681\2310 згідно умов якого, КС «УКФГ» прийняла на себе зобов'язання надати йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11 500 грн. зі сплатою 0,164 відсотків від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 12 фактичних місяців від підписання кредитного договору в порядку, визначеному п. 1.1, 2.1, 3.1 кредитного договору та графіку розрахунків.
Пунктом 3.7 кредитного договору, зазначено у разі не надходження від відповідача планового платежу повністю або частково понад трьох днів від дати планового надходження платежу, здійснює нарахування процентів за подвійною ставкою зазначеною у п.3.1. Договору.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив умови договору та виконував його неналежним чином, КС «УКФГ», відповідно до п.5.4.4. вимагає дострокового повернення кредиту і сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за договором.
01.02.2008 між КС «УКФГ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № КВ-01681\2310 згідно умов якого останній зобов'язався перед КС «УКФГ» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання кредиту, а також можливої пені у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.
28.03.2010 року було укладено договір № 329, відповідно до якого право на стягнення заборгованості перейшло до позивача.
У добровільному порядку відповідачі погасить заборгованість відмовились, в зв'язку з чим був поданий даний позов.
В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судових повісток.
Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані.
Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити ухваливши заочне рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
01.02.2008 року Кредитна спілка «УКФГ» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № КВ-01681\2310 згідно умов якого, КС «УКФГ» прийняла на себе зобов'язання надати йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11 500 грн. зі сплатою 0,164 відсотків від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 12 фактичних місяців від підписання кредитного договору в порядку, визначеному п. 1.1, 2.1, 3.1 кредитного договору та графіку розрахунків. КС «УКФГ» свої зобов'язання виконала у повному обсязі видавши кредит ОСОБА_2. Відповідно до договору ОСОБА_2 зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 18 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у графіку розрахунків.
Пунктом 3.7 кредитного договору, зазначено у разі не надходження від відповідача планового платежу повністю або частково понад трьох днів від дати планового надходження платежу, здійснює нарахування процентів за подвійною ставкою зазначеною у п.3.1. Договору.
Тому, враховуючи той факт, що відповідач 1 порушив умови договору та виконував його неналежним чином, КС «УКФГ», відповідно до п.5.4.4. вимагає дострокового повернення кредиту і сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за договором.
01.02.2008 між КС «УКФГ» та відповідачем 2 було укладено договір поруки № КВ-01681\2310 згідно умов якого останній зобов'язався перед КС «УКФГ» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання кредиту, а також можливої пені у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.
Згідно п.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідачам по справі було відправлено лист про зміну кредитора з КС «УКФГ» на позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
КС «УКФГ» умови договору виконала в повному обсязі, а відповідач в свою чергу нарахованих відсотків та погашення кредиту у встановлений договором часу не погасив.
Згідно договору № 329 від 20.08.2010 року кредитна спілка змінила право стягнення на позивача.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, оскільки відповідачі добровільно не бажають сплатити заборгованість, тому суд стягує дану заборгованість примусово.
Оскільки позов задовольняється повністю, тому суд стягує з відповідача понесенні позивачем судові витрати при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 626, 1054 ЦК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року н7ародження, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київської області 10.10.1998 року, ідент.код НОМЕР_1, інші дані суду невідомі, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 17.06.1996 року, ідент.код НОМЕР_2, інші дані суду невідомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Ленінградським РУ ГУ УМВС України в м. Києві, ідент.код НОМЕР_3 заборгованість в сумі двадцять шість тисяч шістсот одну гривню 69 копійок (26601,69 грн.).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року н7ародження, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київської області 10.10.1998 року, ідент.код НОМЕР_1, інші дані суду невідомі, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 17.06.1996 року, ідент.код НОМЕР_2, інші дані суду невідомі, на користь Богуславського районного суду 266 грн. 10 коп. судового збору (код отримувача 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київської області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31218206700080, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892111).
Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко