Справа № 236/106/13- ц
(заочне)
19 лютого 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді -Шавиріної Л.П.
при секретарі -Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, суд -
21 січня 2013 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Представник позивача, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, також просив в разі неяки відповідача в судове засідання ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення.
Судом встановлено, що 01.02.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір б/н з випуску та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 (а.с.8).
Відповідно до кредитного договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 3500,00 грн з процентною ставкою за користування кредитом 36 % річних.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця платежем у розмірі 7 % від суми заборгованості (а.с.8).
Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_2 не виконані, а тому станом на 31.12.2012 року виникла заборгованість у розмірі 10463,84 гривень :
- поточна заборгованість по кредиту - 2839,00 грн.;
- поточна заборгованість по процентам - 5737,04 грн.
- несплачені проценти на прострочену заборгованість - 5737,04 грн.;
- нарахована комісія - 30,00 грн;
- прострочена комісія - 1857,80 грн.(а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник, ОСОБА_2, помер (а.с. 15).
Частиною 1 статті 1281 ЦК України передбачено обов»язок спадкоємця повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Надані позивачем докази свідчать про те, що банком було направлено претензію кредитора до Краснолиманської державної нотаріальної контори про включення кредиторських вимог до спадкової маси, яка була зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за № 841 від 08.07.2010 року, після чого спадкоємець був попереджений про наявність заборгованості спадкодавця перед банком(а.с.16).
Будь-які докази на підтвердження того, що спадкоємець знав про наявність боргів спадкодавця позивач суду не надав.
На то місць матеріали справи свідчать про те, що після попередження відповідача про наявність боргів у його спадкодавця, 28.07.2010 року до ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та вказано, що його спадкоємцем являється ОСОБА_1. (а.с.16).
Але лише 29 вересня 2011 року позивачем було направлено спадкоємцю ОСОБА_1 лист-претензію, згідно якої ПриватБанк пред"явив свої вимоги до спадкоємця, після чого лише 21.01.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача(а.с.2-3,17,18,19).
Згідно відповіді Краснолиманської державної нотаріальної контори відповідач являється єдиним спадкоємцем після смерті боржника, бо після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 201/2008 за заявою про прийняття спадщини від імені сина померлого ОСОБА_1, яка зареєстрована Краснолиманською державною нотаріальною конторою 11.03.2008 року(а.с.37).
Частиною 4 статті 1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені, у тому числі і ч.2 ст.1281 ЦК України, позбавляється права вимоги.
Проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено свої вимоги, бо вони свідчать про те, що з моменту, коли кредитор спадкодавця - позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", дізнався про відкриття спадщини (28.07.2010 року), до пред"явлення вимог до спадкоємця - ОСОБА_1(29.09.2011 року), минуло більше шести місяців.
Тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 10463,84 грн. у зв»язку з відсутністю підстав.
Керуючись ст.ст.547,553,554,610,611,625,651,1046,1047,1049,1050,1281 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215,224 ЦПК України, суд -
Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 10463,84 грн.у зв»язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Суддя -