І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №2п/254/27/2013
19 лютого 2013 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Заборського В.О. при секретарі Подгородецькій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
23 березня 2011 року позивач ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 грудня 2011 року судом постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 2005-3256 ФО від 24 травня 2005 року у позмірі 22888,00 грн., суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 227,76 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 23235,98 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що він не з'явився в судове засідання, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. .
Представник заявника за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просить суд скасувати заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16.12.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що позбавило його можливості подати до суду докази та заперечення, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Представники ПАТ «Кредитпромбанк» за дорученням Гануленко Г.В., Тодоров Д.Ю. заперечувати про скасування заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 грудня 201 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 23235,98 грн., оскільки вважають, що рішення постановлено з дотриманням чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2011 року підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для справи, в зв'язку з чим заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2011 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228,231,232 ЦПК України, суд-
Скасувати заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23235,98 грн.
Справу передати до канцелярії суду для реєстрації .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя