"06" грудня 2010 р. справа № 2а-3460/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГОДР ВДАІ м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просив скасувати ухвалу суду від 22 вересня 2009 року, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.
Апеляційна скарга мотивована тим що, постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги, що зазначені судом законодавством не передбачені.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, зокрема позивачу було необхідно вказати особу, яку необхідно притягнути в якості відповідача, а саме відділ ДАІ м. Кіровограда та додати копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно зобов'язання позивача обов'язково вказати особу, яку необхідно притягнути в якості відповідача, а саме відділ ДАІ м. Кіровограда, оскільки таке питання можливо розглянути на стадії попереднього судового засідання відповідно до п. 1,2 ч. 4 ст. 111 КАС України.
Щодо вимог стосовно надання копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в додатках до адміністративного позову, позивач зазначає, що ним надається копія позовної заяви для відповідача, і судом першої інстанції не складено акт про фактичну відсутність таких документів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, за необхідне скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2009 року
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2010 року.у справі № 2а-599/10 скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: А.В. Суховаров